В I квартале нынешнего года по сравнению с тем же периодом 2023-го объем предложения на первичном рынке элитной загородной недвижимости региона снизился на 28%. При этом количество сделок выросло в 1,25 раза. Об этом говорится в исследовании консалтинговой компании NF Group.

Фото: kf.expert

По данным экспертов, в январе — марте экспонировалось 2 232 лота (-15% за год), в том числе 533 на первичном рынке (-28%), 1 699 — на вторичном.

Их суммарная стоимость была зафиксирована на уровне 761 млрд руб. (+10%), из которых 85 млрд руб. пришлось на «первичку» (+2%), 676 млрд руб. — на «вторичку» (+11%).

Структура предложения по форматам

Источник: NF Group Research

По формату предложения первичный рынок в большей степени представлен земельными участками без обязательного подряда на строительство, вторичный — коттеджами.

За год доля объектов с отделкой на первичном рынке увеличилась с 11% до 25%. На вторичном рынке такие лоты заняли 79% от всего числа выставленных на продажу домовладений.

Источник: NF Group Research

Объем предложения коттеджей по итогам первых трех месяцев составил 158 лотов на первичном рынке (+10% за год) со средним бюджетом 144 млн руб. (+71%) — в «премиум» и 1 119 млн руб. (+41%) — в «делюкс» классах.

На вторичном рынке предлагалось 1 382 коттеджа (-6% за год) по средней цене 442 млн руб. (+20%).

Таунхаусы на первичном рынке были представлены в трех поселках —51 лот (-45% за год), их средний бюджет увеличился на 7% — до 62 млн руб.

На вторичном рынке в продаже находился 91 таунхаус (-12%) со средней стоимостью 98 млн руб. (+8%).

Структура предложения участков по площади, %

Источник: NF Group Research

В январе — марте на первичном рынке экспонировалось 324 земельных участка. 93% лотов предлагалось в проектах премиум-класса (-36% по сравнению с 2023 годом) по средней цене 100 кв. м земли в 3,5 млн руб. (+13%).

На вторичном загородном элитном рынке объем предложения земельных участков за год сократился (-24%) и составил 226 лотов. Средняя стоимость «сотки» здесь выросла до 4,4 млн руб. (+18%).

Структура сделок на первичном рынке по форматам, %

Источник: NF Group Research

По итогам I квартала было реализовано порядка 50 лотов, что в 1,25 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Лидерами по спросу на коттеджи стали проекты Маслово Forest Club, Papushevo Park, Corner Lapino; в сегменте таунхаусов — Futuro Park; на участки без подряда — проекты VISION и CRYSTAL ISTRA.

Площадь проданного коттеджа составила 373 кв. м со средним бюджетом 116 млн руб., таунхауса — 222 кв. м (46 млн руб.). Среди земельных участков наибольшим спросом пользовались лоты площадью до 0,2 га (79%). Средняя стоимость 100 кв. м составила 2,8 млн руб.

Фото: NF Group 

«Рынок загородной высокобюджетной жилой недвижимости продолжает поступательно развиваться», — прокомментировала полученные результаты директор департамента загородной недвижимости NF Group Татьяна Алексеева (на фото).

С начала 2023 года на продажу вышло несколько новых проектов и очередей классов «премиум» и «делюкс», и в компании ожидают дальнейшего пополнения рынка. При этом, как отметила эксперт, «несмотря на оживление сегмента в последние три года, дефицит предложения все еще достаточно острый».

Более подробно с исследованием NF Group можно ознакомится здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: когда жизнь в столицах дорога, пора переезжать в «поместье»

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Эксперты: в последнем квартале 2023 года загородное жилье в России подорожало на 14%

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют