Такую тенденцию выявили специалисты Управления новостроек и Аналитического центра компании ИНКОМ-Недвижимость, проведя очередное исследование рынка жилой недвижимости Московского региона.

Фото: www.manrule.ru

В обзоре в первую очередь отражена медианная стоимость квартир разной комнатности в трех основных локациях Московского региона, а также установлены доли различных типологий в совокупном объеме предложения.

Фото: www.novostroy-m.ru

Согласно полученным данным, на территории Москвы в старых границах медианная стоимость:

• 1-комнатных лотов сегодня составляет 12,26 млн руб. (32% экспозиции);

• 2-комнатных — 18,83 млн руб. (32,9%);

• 3-комнатных — 27,56 млн руб. (24,4%);

• 4-комнатных и с большим числом комнат — 54 млн руб. (10,7% экспозиции).

Фото: www.metrium.ru

Указанные показатели для новостроек Новой Москвы (ТиНАО) выглядят так:

• средняя цена 1-комнатных лотов — 7,93 млн руб. (35,5% экспозиции);

• 2-комнатных — 11,12 млн руб. (32,2%);

• 3-комнатных — 14,75 млн руб. (23%);

• 4-комнатных и с большим числом комнат — 16,34 млн руб. (9,3% экспозиции).

Фото: www.realty.ru

В Московской области:

• 1-комнатные квартиры в среднем стоят 6,11 млн руб. (41,8% экспозиции);

• 2-комнатные — 8,51 млн руб. (33,7%);

• 3-комнатные — 10,88 млн руб. (19,9%);

• 4-комнатные и с большим числом комнат — 12,78 млн руб. (4,6% экспозиции).

Фото: www.yandex.ru

По словам руководителя Аналитического центра ИНКОМ-Недвижимость Дмитрия Таганова (на фото), в объеме предложения разница в долях квартир различной комнатности в перечисленных локациях зависит от бюджета сделок.

«В старой и Новой Москве объемы многокомнатных лотов больше, чем в Подмосковье, поскольку у девелоперов есть понимание: в столице такое жилье более востребовано, нежели за ее пределами, — пояснил эксперт. — То же мы можем наблюдать на примере "однушек" — в области их доля выше, чем в Москве», — уточнил Таганов.  

Фото: www.yandex.ru

В исследовании также отражена динамика спроса на новостройки Московского региона в масштабах первых двух декад сентября. За рассматриваемый период число сделок (договоров участия в долевом строительстве) увеличилось на 25% по сравнению с аналогичным периодом в августе.

При этом происходит смещение спроса в сторону 2-комнатных квартир и лотов с тремя и большим числом комнат: на их долю приходится 45% и 25% сделок соответственно, а на малогабаритные студии и 1-комнатные квартиры — только 30%, обозначили тенденцию аналитики ИНКОМ-Недвижимость.

По словам директора Управления новостроек аналитики ИНКОМ-Недвижимость Валерия Кочеткова (на фото), этот тренд обусловлен следующими факторами:

• доля покупателей столичного жилья с целью инвестиций сократилась до 3—5%, вследствие чего снизился совокупный интерес к малогабаритным студиям и 1-комнатным квартирам — наиболее привлекательным лотам с точки зрения инвестиций;

• госпрограмма льготной ипотеки (по ставке не более 7%) и субсидированная ипотека от застройщика стимулируют покупателей приобретать более просторное жилье, чем они могли бы позволить себе без использования сравнительно доступных заемных средств.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год вырос почти на треть

Эксперты: срок ипотечного кредита на новостройки в Московском регионе впервые превысил четверть века

Эксперт: самый популярный тип квартир в новостройках Московского региона — однокомнатные

Эксперты: в августе 2022 года продажи новостроек и выручка застройщиков в Московском регионе выросли на 7%

Эксперты: из трех столичных локаций квартальное снижение спроса на новостройки зафиксировано только в старой Москве

Эксперты: в «старой» Москве на льготную ипотеку под 12% можно приобрести лишь 1-комнатную квартиру в новостройке

Эксперты: спрос на бюджетные новостройки за год вырос в Москве более чем на 20%

Объем предложения на столичном рынке новостроек за год вырос более чем на треть

Эксперты: благодаря льготной ипотеке спрос на новостройки массового сегмента в ближайшей перспективе сохранится

Эксперты: корректировка госпрограммы льготной ипотеки на новостройки оживит рынок жилья в стране

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства