Для отечественного рынка жилой недвижимости уходящий год был позитивным. В 2024-м, по мнению опрошенных ТАСС и РБК экспертов, будет все сложнее. Основные причины — рост ключевой ставки, корректировка условий льготных ипотечных программ и возможная их отмена.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ключевая ставка

В 2023 году Банк России четыре раза поднимал ключевую ставку, последний раз — до 16%. Это, как считают девелоперы, привело к практически полному исчезновению классической ипотеки.

Пока спрос поддерживают льготные программы, доля которых составляет до 90% от всего объема сделок в массовом сегменте.

Фото предоставлено пресс-службой компании ASTERUS

С каждым скачком ставки банкам приходилось пересматривать условия по субсидированным ипотечным программам, что приводило к удорожанию продукта как для девелопера, так и для покупателя, заметила коммерческий директор ASTERUS Вера Стефан (на фото).

В перспективе, считает она, это может привести к сдерживанию развития рынка недвижимости, «в первую очередь с точки зрения нового строительства, его объема и качества».

Фото: glorax.com

Повышение ключевой ставки отражается на доступности проектного финансирования для застройщиков, добавил первый вице-президент ГК Gloraх Александр Андрианов (на фото).

«В моменте решение ЦБ стимулирует спрос на квартиры и оказывает положительное влияние на рынок новостроек, однако в долгосрочной перспективе, если ситуация не изменится, мы можем получить обратный эффект», — пояснил эксперт.

Фото: www.megalit-korolev.ru

Влияет ставка и на цены самого девелоперского продукта.

«Учитывая, что стоимость интересных участков начинается от 1 млрд руб., за год только проценты составят около 200 млн руб.», — высказал свои опасения директор по экономике и финансам корпорации Мегалит Алексей Плюта (на фото).

Фото: пресс-служба А101

Льготная ипотека

Повышение первого взноса до 30%, безусловно, скажется на всех регионах. А то, что максимальный размер льготного кредита уравнен, — только на столичных. В качестве примера директор по взаимодействию с инвесторами ГК А101 Анатолий Клинков (на фото) привел петербургскую агломерацию.

При стоимости трехкомнатной квартиры в среднем около 8,5 млн руб. и взносе 15% покупателям, по его словам, необходимо было накопить 900 тыс. руб. При 30% — уже 2,55 млн руб.

С октября банки стали избирательнее относиться к потенциальным заемщикам, ужесточая условия выдачи кредитов. Не все клиенты готовы идти на новые условия, и это, по мнению Анатолия Клинкова, приведет к значительному замедлению темпов продаж.

Фото предоставлено пресс-службой А101

«Не менее 30% потенциальных покупателей вынуждены будут отложить покупку как минимум на год, чтобы или оценить свои возможности в новых условиях, или продолжать копить на первоначальный взнос», — уточнил еще один представитель девелопера — директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

На массовом рынке московских новостроек средняя стоимость квартиры составляет почти 15 млн руб. «То есть новый лимит в 6 млн руб. позволит профинансировать только 40% от стоимости такой квартиры», — привел конкретные цифры управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Средняя однокомнатная, по данным эксперта, стоит 13,2 млн руб., а это значит, что покупателю придется внести почти 4 млн руб. в виде первоначального взноса. «В рамках льготной ипотеки он сможет занять еще 6 млн руб., но ему придется искать еще 3,2 млн руб., чтобы купить эту квартиру», — подсчитал эксперт.

Фото: vk.ru

Падение спроса неизбежно, согласилась управляющий партнер bnMAP.pro, основатель компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото), подчеркнув, что «размер кредита в 6 млн руб. для Москвы представляет мало интереса».

Ожидания

Эксперты и участники рынка тем не менее надеются на лучшее.

Фото: vsngroup.ru

«Рухнуть спросу не дадут, в стране строительная отрасль является одним из ключевых направлений развития», — прогнозирует генеральный директор VSN Group Яна Глазунова (на фото).

Фото: t.me/viktor_tarasenko

«Поддержка от государства в каком-то виде будет существовать: либо через продление льготной ипотеки, либо новыми инструментами», — не сомневается президент ДК Прогресс Виктор Тарасенко (на фото).

Фото предоставлено DOLGOV PRO

«Мы рассчитываем на программы господдержки и ждем снижения ключевой ставки до нормы, чтобы и вторичная недвижимость ожила, так как эти два рынка тесно связаны», — подчеркнул генеральный директор брокерского агентства недвижимости DOLGOV PRO Дмитрий Долгов (на фото).

Фото: t.me/clubinvestmsk

«Правительство не допустит сокращения спроса на 30% — 50%, но и при модернизации льготных ипотечных программ негативные последствия могут быть, — считает исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото). — Наиболее вероятный сценарий — альтернативные инструменты поддержки спроса. Один из вариантов — дифференцированная ипотека в регионах, которая сможет уравновесить спрос».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: объемы выдачи льготной ипотеки сократятся минимум наполовину

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Эксперт: новые условия льготных ипотечных программ не распространяются на уже действующие кредиты

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

Эксперты: не исключены новая волна ажиотажного спроса на новостройки и повышение цен

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

Эксперты: продажи новостроек, цены и выручка падают, доля ипотеки — растет

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе