В период с 18 марта по 18 апреля цены на квартиры и апартаменты в новостройках всех классов в разных субъектах РФ поднялись на 1,4—13,7%, свидетельствуют данные профильного портала bnMap.pro, с которыми ознакомились «Известия».

Фото: www.сз-саратов.рф

В частности, 1 кв. м жилья на первичном рынке:

• Москвы — вырос на 1,4%;

• Санкт-Петербурга — на 3%;

• Крыма и Московской области — на 4%;

• Тверской области — на 13,3%;

• Челябинской области — на 9,4%;

• Башкортостана — на 13,7%;

• в Ростовской области зафиксировано незначительное снижение средних значений стоимости (-0,7%).

Комментируя вышеприведенную ценовую динамику, управляющий партнер Dombook, председатель совета директоров «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова (на фото) пояснила, что пиковые значения (рост цены за «квадрат» более чем на 7% за месяц) обусловлены:

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

1) изменениями структуры предложения, причем «необязательно выводом новых более дорогих проектов, но иногда исчерпанием лотов в более доступных»;

2) существенным подорожанием стройматериалов и проектного финансирования (что особенно влияет на региональные рынки, где средняя цена 1 кв. м ниже 100 тыс. руб.).

Другие публикации по теме:

Эксперты: в «старой» Москве на льготную ипотеку под 12% можно приобрести лишь 1-комнатную квартиру в новостройке

Эксперты: за месяц спрос на новостройки упал вдвое, поэтому застройщики готовы опускать цены

Эксперты: интерес россиян к покупке жилья в новостройках с начала года снизился на 15%

Эксперты: в I квартале новостройки подорожали на 11%, и предпосылок для снижения цен нет

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика