Циан проанализировал данные Росстата по объемам ввода жилья в первой половине 2024 года. За шесть месяцев население построило рекордные 37,9 млн кв. м (+25% к тому же периоду 2023-го). Девелоперы — 15,5 млн кв. м (-28%), и ниже этот показатель был только в I полугодии 2020-го, когда строителей ограничивали антиковидные меры.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Как пояснила эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже), большую роль в росте ИЖС сыграло увеличение доступности льготного ипотечного кредитования на загородном рынке.

Фото из архива Е. Лапшиной

По ее словам, результаты застройщиков, напротив, оставляют желать лучшего. Вероятно, их показатели по итогам 2024-го будут сопоставимы с прошлым годом, полагает специалист.

Динамика ввода жилья, построенного населением и девелоперами в 2019—2024 годах в РФ, млн кв. м

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Если в предыдущие пять лет на ИЖС приходилось 50% — 60% всего объема строительства, то в I полугодии 2024-го — 71%.

Только в девяти регионах застройщики ввели больше жилья, чем население. Это Москва, Санкт-Петербург, Чукотский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Архангельская и Новосибирская области, республики Чувашия и Северная Осетия.

Максимальная доля ИЖС — в Еврейской автономной и Магаданской областях, там 100% введенного в январе — июне жилья построило население. Более 90% — в Камчатском крае, Белгородской области, а также в Чеченской Республике, республиках Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Алтай.

Регионы — лидеры по объему ввода жилья застройщиками и населением в первом
полугодии 2024 года

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Половина всего жилья (50,6%) в I полугодии было введено в 13 регионах. Список лидеров устойчив, меняются только позиции в рейтинге.

На ведущих местах остаются города и регионы с миллионными агломерациями: Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московская, Новосибирская, Тюменская, Свердловская, Ленинградская, Нижегородская области и Республика Татарстан.

В число регионов — лидеров по ИЖС входят Московская, Ленинградская, Свердловская, Ростовская, Нижегородская области, Краснодарский край, Чеченская Республика, а также республики Дагестан, татарстан и Башкортостан.

Передовики по объемам строительства населением и девелоперами немного отличаются, но шесть регионов попали в оба списка ТОП-10. Это Краснодарский край, Московская, Ленинградская, Свердловская, Нижегородская области и Татарстан.

 Динамика объема ввода жилья населением и девелоперами за год

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Общий объем ввода жилья в РФ за январь — июнь увеличился на 2,5% по сравнению с первой половиной 2023 года. При этом население построило на 25% больше, а девелоперы — на 28% меньше.

Наибольший рост зафиксирован в Дагестане — в пять раз. Такой результат главным образом обеспечил сегмент ИЖС, выросший почти в 9 раз — с 215 тыс. кв. м до 1 872 тыс. кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: каждый третий кредит на ИЖС в 2024 году выдан по «Семейной ипотеке»

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

Эксперты фиксируют переток покупательского спроса с рынка новостроек в ИЖС

Эксперты: самое дорогое загородное жилье — под Санкт-Петербургом, самое дешевое — на Смоленщине

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют