Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

12 сентября 2024 10:17

Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

На фоне информации об ожидаемом уже в октябре прекращении выдачи семейной ипотеки крупнейшими банками из-за израсходования лимитов финансовый маркетплейс «Выберу.ру» опубликовал список самых популярных, по его мнению, программ льготной ипотеки от восьми российских банков, в основном региональных. Их условия проанализировало агентство РИАМО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным РИАМО, к концу августа Сбербанк и Альфа-Банк израсходовали лимиты по программе «Семейная ипотека» на 95%, ВТБ — на 87%. Такие банки, как Уралсиб и Россельхозбанк, как сообщил РБК, прекратили прием заявок и выдачу кредитов по этой программе из-за исчерпания лимитов. Почта Банк с сентября вообще закрыл ипотечное направление. Пока лимиты есть только у более мелких банков.

Тем не менее, несмотря на завершение программы льготной ипотеки в июле текущего года и исчерпания лимитов по семейной ипотеке к сентябрю, остаются доступными программы господдержки, ориентированные на помощь определенным категориям заемщиков и развитие территорий.

1. Сельская ипотека от банка Кубань Кредит на загородную недвижимость на сумму от 500 тыс. руб. до 6 млн руб. и срок до 25 лет. Полная стоимость кредита (ПСК) составит от 3,176% до 3,774% при ставке от 3%. Первый взнос — от 20%. Возраст заемщика — от 18 до 80 лет.

Фото: спроси.дом.рф

2. Ипотека с господдержкой под 2% на основании Постановления Правительства РФ №2565 от 31.12.2022 от банка Центр-Инвест.

По этой программе возможно получение суммы до 6 млн руб. на срок до 20 лет для приобретения квартиры в новостройке или загородной недвижимости на новых территориях. ПСК — от 1,990% до 1,999% при ставке 2% и первом взносе от 10%. Возраст заемщика — от 18 до 70 лет. Решение принимается в недельный срок, при оформлении кредита возможно поручительство.

3. Семейная ипотека с господдержкой от Тимер Банка.

Сумма ипотечного кредитования здесь составляет до 12 млн руб. на срок до 25 лет на покупку квартиры в новостройке. ПСК — от 5,508% до 7,252% при ставке от 5,2%. Первый взнос — от 20%. Заем могут получить клиенты в возрасте от 21 до 70 лет. Решение обещают принять в срок до трех дней, без поручительства.

Фото: t.me/mkhusnullin

4. Ипотека «На строительство дома» от Почта Банка.

Банк выдает сумму кредита от 300 тыс. руб. до 12 млн руб. на срок до 30 лет на покупку жилья в новостройке или ИЖС. ПСК — от 17,065% до 21,684% при ставке от 5% и первом взносе от 20%. Возраст заемщика — от 18 до 70 лет. Решение — до недели.

5. Госпрограмма. Военная ипотека. Новые субъекты 2% от Промсвязьбанка.

Сумма кредитования — до 6 млн руб. на срок до 25 лет для покупки жилья на первичном и вторичном рынках. ПСК — от 2,315% до 2,603%. Ставка — 2%. Первый взнос — от 10%. Решение — до недели.

6. Семейная ипотека (в рамках партнерской программы с АО «ДОМ.РФ») от банка Вологжанин.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Здесь сумма кредитования составляет от 500 тыс. руб. до 12 млн руб. на срок до 30 лет для покупки жилья в новостройке, ИЖС или приобретения земельного участка. ПСК — от 6,149% до 6,803% при ставке от 6%. Первый взнос — от 20%. Возраст заемщика — от 21 до 65 лет без поручительства.

7. Семейная ипотека с государственной поддержкой от банка Хлынов на сумму от 500 тыс. руб. до 12 млн руб. и срок до 30 лет. ПСК — от 7,000% до 18,225% и ставка от 7 до 18%. Первый взнос — от 20%. Возраст заемщика — от 21 до 70 лет.

8. Ипотека «Господдержка для многодетных» от Челиндбанка на сумму до 1 284 000 руб. и срок до шести месяцев для покупки жилья как на первичном, так и на вторичном рынке, загородной недвижимости или земельного участка. ПСК — от 18,345% до 20,510%. Ставка — от 18% до 20% и первый взнос — от 0%. Возраст заемщика — от 21 до 70 лет. Решение — до недели.

Практически во всех программах действует условие обязательного залога приобретаемого имущества.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Эксперты: доля новостроек в общем количестве выданных ипотечных кредитов снизилась на 8,5 п. п.

Эксперты: доля выдач по «Дальневосточной и арктической ипотеке» выросла до 7,6%

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

Эксперт: за 7 месяцев российские банки предоставили ипотечным заемщикам 3,2 трлн руб. — на 13% меньше, чем год назад

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июле уменьшился на 52,9% по отношению к прошлому году (графики)

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

Эксперты: средний срок льготных ипотечных кредитов в июле сократился

Печать

Ипотека Госпрограммы Объем ИЖК Ставка ИЖК ИЖС

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.