Но именно такое предложение содержится в подготовленном в Минстрое проекте Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года, который сейчас разработанном Минстроем проходит стадию общественных слушаний.

Фото: www.invalid.expert

Согласно документу, жильцы многоквартирного дома (МКД) могут лишиться права выбирать организацию, управляющую таким домом. Это полномочие посредством механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) предлагается передать региональным операторам по управлению жильем, пояснили опрошенные «Известиями» эксперты.

На регоператоров проектом Стратегии возлагается также обязанность по возмещению ущерба от нарушений, приводящих к авариям в МКД. Но деньги для покрытия ущерба, вероятно, станут собирать с жильцов, предположили отраслевые специалисты.

Фото: www.kvobzor.ru

«Очевидно, имеется в виду, что предоставление гарантий возмещения ущерба будет осуществляться на платной основе, в ином случае для этого могли бы использоваться бюджетные средства, но об этом нет ни слова в проекте Стратегии», — уточнила свою точку зрения руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое, генеральный директор Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.iz.ru

Ряд ее коллег по отраслевому экспертному сообществу полагает, что наличие регионального оператора приведет к сворачиванию рынка и возврату государственного управления частным жилищным фондом.

«Кроме того, неясно, о каком государственно-частном партнерстве может идти речь, если жилищный фонд на 92% сегодня частный», — приводит издание выдержку из отзыва профильной комиссии Общественного совета при Минстрое на проект Стратегии.

В то же время в материале отмечается, что сегодня около 90% решений или протоколов собраний собственников жилья по поводу выбора и смены управляющей компании (УК) могут быть сфальсифицированы.

Фото: www.cnis.ru

«Сегодня государство все больше пытается вмешаться в управление не своей собственностью — жилищным фондом. Но власть уже сегодня несет ответственность за УК — речь идет об институте лицензирования компаний», — напомнил председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков (на фото).

По его мнению, собственники жилья сами должны управлять им, поскольку государство сегодня не может справиться с имеющейся у него собственностью (школами, детсадами, поликлиниками) в плане эффективного взимания платы за коммунальные ресурсы, текущее содержание и капремонт таких объектов.

Фото: www.yandex.ru

Из существующей сегодня задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1,33 млрд руб. больше половины относится к бюджетным организациям, указал Широков. Долги населения, по его оценке, составляют примерно 300—400 млн руб. — то есть менее трети всей задолженности за услуги ЖКХ в стране.

Развернутое мнение по поводу спорного пункта в проекте Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ в эксклюзивном комментарии порталу ЕРЗ.РФ представил известный эксперт, член Комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-Промышленной палаты РФ Дмитрий Гордеев (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«По сути, в размещенном Минстроем РФ проекте Стратегии речь идет о том, что региональными властями будут созданы подконтрольные им структуры — "региональные операторы по управлению жильем", — пояснил эксперт, — которые станут отбирать управляющие организации для "профессионального управления" отдельными МКД путем проведения открытых конкуров вместо собственников.

Это, во-первых, ограничит права собственников помещений по выбору управляющих организаций исходя из своих предпочтений и интересов. Во-вторых, приведет к ограничению конкуренции на рынке управления МКД с закономерным следствием: цены на услуги повысятся, а качество — ухудшится.

Фото: www.23kvartiri.ru

Иными словами, с помощью формальной процедуры открытых конкурсов (очень даже не исключающей протаскивание в победители "нужных" участников) региональные главы осуществят передел рынка управляющих организаций на территории подведомственных им субъектов РФ.

Я полагаю, что внесение соответствующего пункта в проект Стратегии развития строительной сферы и ЖКХ лоббировал один из бывших высокопоставленных чиновников Минстроя, представлявший в федеральном ведомстве интересы губернаторского корпуса.

Бенефициары новых правил формально обосновывают их пассивностью собственников, не желающих принимать участие в общедомовых собраниях по выбору управляющих организаций, вследствие чего власти вынуждены брать на себя решение этой задачи.

Но последние данные Росстата говорят об обратном: в РФ собственники помещений только 3% МКД не выбрали сами управляющие организации: вместо них на основании норм ЖК РФ это сделали муниципальные власти. Остальные 97% решили этот вопрос путем принятия решений на своих общих собраниях.

Но решать данную проблему путем отстранения собственников от выбора управляющих организаций неоправданно, и свидетельствует о крене в сторону администрирования в потенциально рыночном секторе городской экономики.

Фото: www.vseogkh.ru

Другое дело, что за эти годы во многих домах назрела проблема замены управляющих организаций, а созвать и провести сегодня общее собрание собственников помещений в МКД сложно. Поэтому надо совершенствовать и упрощать сами механизмы принятия собственниками общих решений, устранить фальсификации решений собраний и подделки решений собственников.

Полагаю, что данный пункт в проекте Стратегии развития строительства и ЖКХ все же будет отвергнут еще на этапе обсуждения документа. Но даже если он там останется, реализовать его на практике можно будет только через внесение соответствующих изменений в действующий Жилищный кодекс РФ. А законодатели, думаю, на это не пойдут», — резюмировал Дмитрий Гордеев.

Другие публикации по теме:

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения