Специалисты в сфере недвижимости отмечали планомерный рост заявок на выдачу льготной ипотеки весной: в мае их было на четверть больше, чем в апреле. Тем не менее в мегаполисах России заметного роста цен не случилось. К такому выводу по результатам своего исследования пришли аналитики агентства недвижимости Restate.

Фото: restate.ru

В середине апреля, когда стало понятно, что льготная ипотека прекратит свое существование, многие эксперты ожидали повышения цен на рынке новостроек. И Банк России отметил некоторую активизацию в области ипотечного кредитования.

Однако подорожания новостроек в апреле и мае, по данным витрины недвижимости Restate, не случилось. Средняя цена не изменилась в семи из 15 городов с населением более миллиона человек. Это Петербург, Новосибирск, Уфа, Красноярск, Воронеж, Волгоград и Краснодар.

Источник: Restate

При этом в Северной столице стоимость 1 кв. м остается прежней с сентября прошлого года.

Казань — единственный мегаполис с заметным увеличением цены 1 кв. м новостроек (+6 тыс. руб., или 4%) с начала апреля, до 169 тыс. руб. за 1 кв. м.

Источник: Restate

Увеличение цены также отмечено в Нижнем Новгороде (+3 тыс. руб., менее 2%), Перми (+2 тыс. руб., чуть более 1%). В Москве «квадрат» прибавил те же 3 тыс. руб. за два месяца, но это даже меньше 1%.

А вот в Челябинске с начала апреля 1 кв. м новостройки потерял почти 5% (-7 тыс. руб.).

Источник: Restate

Снижение замечено и в Ростове-на-Дону (-3%, до 100 тыс. руб./кв. м). Ниже ценник только в Красноярске — менее 100 тыс. руб.

Источник: Restate

Самая дорогая в стране недвижимость традиционно зафиксирована в Сочи (в среднем 413 тыс. руб./1 кв. м) — городе с населением около 430 тыс. человек.

За последние два месяца цены в курортной столице России снизились на 2%, а с сентября прошлого года — на 28%.

Источник: Restate

Нет ажиотажа и на вторичном рынке: здесь цены еще спокойнее, чем на «первичке». В 9 мегаполисах они с начала апреля стоят на месте. Есть небольшой рост в Сочи (+8%) и Краснодаре (+2,4%).

В Москве прибавление цены составило 5 тыс. руб. (чуть более 1%). Но готовое жилье в Первопрестольной заметно дороже, чем в Сочи. 

Фото: agency.restate.ru

Руководитель витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото) уверяет, что подъем спроса в мае не идет ни в какое сравнение с ажиотажем 2014—2015 и 2020—2021 годов. «Сейчас рост интереса покупателей к новостройкам из-за сворачивания программы льготной ипотеки не способен как-то повлиять на цены», — отметил эксперт.

Фактически спецпредложения и акции застройщиков даже способствуют их некоторому снижению. Топ-менеджер полагает, что этот процесс продлится до конца года или дольше, пока не начнет опускаться ключевая ставка ЦБ, а вместе с ней и ставки по вкладам.

«После этого на рынок недвижимости вернутся те, кто сейчас зарабатывает на депозитах. И вот тогда возможен новый рост цен», — прогнозирует специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: готовое жилье в Новой Москве в мае не изменилось в цене, а в Подмосковье подешевело символически

Эксперты: за год квадратный метр в столичных новостройках подорожал на 14,8%

Эксперты: с начала 2024 года доступность покупки жилья в ипотеку снизилась

Эксперты: число сделок с готовым жильем в России сократилось на треть

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

В 13 регионах эксперты зафиксировали на рынке жилья признаки перегрева

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты не ждут скорого снижения цен на новостройки

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты: рост стоимости квартир на первичном рынке замедлился

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую