Эксперты о парадоксах спроса на московском рынке жилья в октябре

19 ноября 2024 17:07

Эксперты о парадоксах спроса на московском рынке жилья в октябре

Согласно исследованию компании Метриум, в октябре спрос на готовые квартиры в столице вырос на 20%, тем самым отыграв падение последних месяцев.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

В отчетный период Росреестр зарегистрировал 13,6 тыс. договоров купли-продажи «вторички» (это и квартиры от частных владельцев, и готовые новостройки от девелоперов), что, по расчетам аналитиков, на 20% больше, чем месяцем ранее.

Увеличилось и количество ипотечных сделок. Банки выдали покупателям жилья (как первичного, так и вторичного) 11,9 тыс. кредитов (+24% к сентябрю), и этот показатель оказался выше октябрьских результатов трех предыдущих лет.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Прирост сделок с готовым жильем во многом обусловлен тем, что клиенты, которые еще могут получить ипотеку по сниженным ставкам, ориентируются на введенные в эксплуатацию новостройки», — пояснила гендиректор компании ООО «Ривер Парк» Лариса Швецова (на фото).

По ее информации, сегодня порядка 14% предложения новостроек в Москве сформированы квартирами и апартаментами в готовых корпусах. Высокие ипотечные ставки заставили покупателей искать завершенные или близкие к сдаче объекты.

Количество договоров участия в долевом строительства в октябре сократилось на 1%, до 6,3 тыс. ДДУ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

От снижения спроса, по словам коммерческого директора Optima Development (девелопер ЖК Prime Park) Дмитрия Голева (на фото), в основном пострадал массовый сегмент новостроек, при этом растет спрос на премиум-класс.

«После повышения ставок клиенты из этого сегмента не ушли, а переключились на программы рассрочки, — заметил топ-менеджер и уточнил: — В нашем комплексе доля ипотеки снизилась c 47% до порядка 20%, но при этом абсолютное число сделок увеличилось».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) считает, что трактовать результаты октября можно по-разному.

По его мнению, весьма вероятно, что здесь присутствовал определенный ажиотаж: потенциальные заемщики в августе — сентябре, ожидая дальнейшего повышения ставок по кредитам, поспешили взять ипотеку на прежних условиях. Другая часть покупателей отказалась от приобретения строящегося жилья, поскольку ставки аренды стали слишком высокими.

«Сочетать одновременно съем квартиры и статус дольщика стало трудно», — заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в III квартале в «старой» Москве увеличился спрос на премиальные и элитные новостройки

Эксперты: на фоне сезонности и стагнации цен в октябре вырос спрос на московском рынке массовых новостроек

Эксперты: в столице сокращается предложение апартаментов, а они могли бы поддержать рынок арендного жилья

Эксперты: за год спрос на высокобюджетную недвижимость в Москве вырос на 20,7%

Эксперты: в III квартале доля сделок в корпусах на котловане в «старой» Москве достигла 31,7%

Эксперты: в октябре по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года количество сделок на рынке новостроек Московского региона упало на 46%

Эксперты: в третьем квартале 2024 года спрос на новостройки в «старой» Москве сократился на 24%

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Эксперты: в элитном сегменте столичных новостроек продажи выросли на треть

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Печать

Москва Аналитика Росреестр Ипотека Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.