Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты объяснили, почему рухнула программа промышленной ипотеки

В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись, банки выдали бизнесу всего 205 льготных кредитов по программе промипотеки, сообщили «Известиям» в Минпромторге РФ. Это в четыре раза меньше, чем в 2023-м.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Среди причин ситуации, при которой промипотека фактически рухнула, опрошенные изданием эксперты называют изменение условий выдачи и сокращение субсидирования со стороны государства. При этом подчеркивается, что бизнес в поддержке крайне заинтересован.

Напомним, что механизм промышленной ипотеки был запущен в 2022 году. Ставка составляла 5% годовых, а для инновационных технологических компаний — 3%.

В апреле этого года ее условия ужесточились. Согласно новым требованиям, получить промипотеку теперь могут малые и средние предприятия (МСП), выручка которых составляет менее 2 млрд руб., и технологические компании с выручкой менее 4 млрд руб.

Кроме того, для заемщиков введены плавающие ставки. Процент по кредиту зависит от ключевой ставки ЦБ, сегодня он составляет 14% годовых для технологических компаний и 16% — для других заемщиков.

 

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

«В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись», — подтвердила директор подразделения «Малый и средний бизнес» Банка ДОМ.РФ Анна Корнелюк (на фото). При этом, по ее словам, интерес со стороны клиентов к программе не ослабевает.

Она надеется, что субсидирование ставок по промипотеке продолжится. Во всяком случае, реализация этого механизма предусмотрена в проекте федерального бюджета на 2025—2027 годы.

 

Фото: me-forum.ru

 

Одна из проблем промышленной ипотеки заключается в том, что крупный бизнес не может ее получить, поскольку по новым условиям он из условий программы исключен, отметила член Торгово-промышленной палаты (ТПП РФ), учредитель агентства «Критерии Консалт» Светлана Торцева (на фото).

«Строительство цеха, модернизация требуют большого финансирования, но многие производственные компании закредитованы и нуждаются в привлечении доступных денег», — уточнила она.

Эксперт считает, что с учетом удорожания материалов и услуг застройщиков необходимо повысить лимиты по стоимости 1 кв. м строительства минимум до 200 тыс. руб., а льготную ставку зафиксировать на уровне 3% — 5%, как было в предыдущей версии механизма.

 

Фото: АО «ВЗКСМ»

В России не так много сфер бизнеса, где маржинальность способна покрыть обслуживание кредитов по существующим ставкам, согласен директор комбината стеновых материалов «Винзер» Денис Жалнин (на фото).

Повышение их доступности, по его мнению, могло бы сыграть ключевую роль для наращивания ВВП и долгосрочного увеличения объемов производства.

 

Фото: /t.me/delorosmskru/1662

 

Программа промышленной ипотеки изначально имела ряд факторов, препятствующих ее быстрой и легкой реализации, полагает член московского регионального отделения «Деловой России», гендиректор центра КАРГО СЕРТ Ирина Мысливчик (на фото).

«Первый и главный — производственных помещений, которые могли бы подойти для бизнеса, очень мало. Второй — это система полной отчетности с предоставлением после получения субсидий всех цифр. Не всегда компании проходят эту проверку», — пояснила эксперт.

 

Фото из архива М. Триандофилиди

 

В октябре 2024 года на российском рынке продавалось около 13,7 тыс. производственных объектов, большинство из них — без оборудования и площадью до 1 тыс. кв. м, сообщила директор агентства недвижимости TriA Марина Триандофилиди (на фото).

Но среднюю цену назвать практически невозможно. По ее информации, на рынке колоссальный ценовой разброс: от 1 тыс. руб. до 200 тыс. руб. за «квадрат» в зависимости от региона, транспортной доступности, подключений к сетям электро-, теплоснабжения и т. д.

Впрочем, для компаний, приобретающих площади для размещения своего бизнеса, существуют и другие механизмы.

 

Фото из архива А. Манунина

 

Например, управляющий партнер Parametr Александр Манунин (на фото) рассказал о программе Московского фонда поддержки промышленности и предпринимательства (МФППиП).

В ее рамках фонд в течение трех лет субсидирует процентную ставку по кредиту до 3% годовых на сумму до 3 млрд руб.

 

Фото: официальный сайт Мэра Москвы

 

Для поддержки МСП могут использоваться инструменты нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство», добавил гендиректор Корпорации МСП Александр Исаевич (на фото). «Это программы льготного кредитования от МСП Банка и государственных МФО, национальная гарантийная система и входящие в нее поручительства Корпорации МСП», — перечислил эксперт.

На долю малого и микробизнеса сегодня приходится почти 73% от общего объема финансовой поддержки, подчеркнул Александр Исаевич. И практически каждый четвертый кредит, по его данным, привлечен для модернизации, закупки необходимого оборудования и расширения производства.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: На развитие промышленной ипотеки будут направлены дополнительные ресурсы

Минпромторг обновил ключевые параметры промышленной ипотеки

Минпромторг совместно с Минфином, Минэкономразвития и банками работает над изменениями условий промышленной ипотеки

На поддержку программы промышленной ипотеки в 2024 году направят около 1 млрд руб.

Срок промышленной ипотеки может быть продлен до 10 лет

Как будет расширена промышленная ипотека

Объем субсидий на промышленную ипотеку составит 1,3 млрд руб.

На промышленную ипотеку выделено более 1 млрд руб.

Сбербанк запустил выдачу кредитов в рамках госпрограммы «Промышленная ипотека»

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

 

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую