Ассоциация экспертных организаций в строительстве и ФАУ «РосКапСтрой» провели в Москве семинар по практическому использованию Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ).

В семинаре «Новации законодательства о градостроительной деятельности. Единый государственный реестр заключений экспертизы» приняли участие свыше 30 экспертов из разных городов России. Этот форум, проведенный в преддверии старта работы ЕГРЗ и поступления в Госдуму проекта закона о введении саморегулирования в негосударственной экспертизе, был организован ФАУ «РосКапСтрой» совместно с ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Ассоциацией экспертных организаций в строительстве.

С содержанием законопроекта и основами ведения ЕГРЗ участников семинара ознакомили первый заместитель ФАУ «РосКапСтрой» Алексей Аносов, технический директор ООО «Центрэкспертиза» Алексей Матвеев, главный аналитик ГИС ЕГРЗ Мария Балакина и другие разработчики реестра.

Участники семинара прослушали информацию о теоретических основах ведения ЕГРЗ, обсудили актуальные вопросы в сфере реформирования градостроительной деятельности и ее законодательного регулирования в части экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Учитывая важность формирования у слушателей практических навыков, основной акцент в рамках семинара был сделан в пользу практико-ориентированной образовательной сессии. Все участники смогли самостоятельно опробовать полученные знания в системе ГИС ЕГРЗ под руководством самих разработчиков системы.

В заполненных после завершения занятий анкетах большинство участников семинара положительно отметили удачное совмещение практических и теоретических навыков, некоторые выразили «приятное удивление» несложным процессом загрузки материалов в ЕГРЗ.

Тем не менее, ряд слушателей, в том числе Марина Ницун из Краснодара, Мария Каминская и Ольга Морозова из Москвы, выразили сожаление тем фактом, что остались без ответа вопросы о том, надо ли загружать в ЕГРЗ экспертные заключения, договоры на которые были заключены в 2017 году. Организаторы семинара пообещали участникам, что их вопросы будут переданы в Главгосэкспертизу, которая в ближайшие дни даст на них четкие ответы. 

По итогам семинара слушатели получили удостоверения о повышении квалификации установленного образца ФАУ «РосКапСтрой».

Другие публикации по теме:

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

ЕГРЗ заработает в октябре в тестовом режиме

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом