Эксперты объяснили январское падение выдачи ипотеки в Санкт-Петербурге

7 марта 2024 17:11

Эксперты объяснили январское падение выдачи ипотеки в Санкт-Петербурге

В первый месяц года количество выданных ипотечных кредитов на первичное и вторичное жилье в Северной столице резко снизилось после интенсивного роста, который наблюдался во второй половине 2023-го. Чтобы выяснить причины таких пертурбаций, «Ведомости» опросили участников рынка.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Сказались увеличение первоначального взноса, снижение лимита до 6 млн руб., усиленный банковский скоринг кандидатов на ипотечный заем и правило выдачи "ипотека в одни руки"», — полагает коммерческий директор ГК А101 в Санкт-Петербурге Мария Орлова (на фото ниже).

Фото: пресс-служба А101

По наблюдениям директора по маркетингу ГК Ленстройтрест Яна Фельдмана (на фото ниже), в связи с ужесточением выдачи начала снижаться популярность льготной ипотеки на новостройки с господдержкой под 8%.

Однако по программе «Семейная ипотека» с более низкой ставкой в 6% застройщик пока не зафиксировал оттока клиентов.

Фото: ГК Ленстройтрест

Если на выдачу ипотеки на первичное жилье негативно повлияло ужесточение условий по программам господдержки, то на вторичном рынке сыграло свою роль повышение ключевой ставки ЦБ.

Фото предоставлено ПИА Недвижимость

«Граждане, если и берут кредиты на покупку "вторички", то на короткие сроки — для покрытия разницы между продаваемой и приобретаемой квартирами», — пояснил гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов (на фото).

Дополнительным фактором, который негативно повлиял на рынок стало, по мнению экспертов, введение рядом крупных банков комиссии для застройщиков при выдаче ипотеки по льготным программам.

Фото: пресс-служба АН «Главстрой»

«Первые два месяца года рынок новостроек пытался адаптироваться к изменяющимся условиям работы. Банки меняли свои решения: вводили комиссию, снижали ее размер, предлагали дополнительные платные программы», — напомнила гендиректор агентства недвижимости «Главстрой» Юлия Ружицкая (на фото).

В сложном положении оказались и застройщики. Одни отказались платить комиссию, другие — согласились, кто-то пытался заложить эти проценты в стоимость квартиры. Все это, по словам эксперта, не могло не сказаться на результатах января и февраля.

Фото: пресс-служба компании «Балтийская жемчужина»

«И все-таки в текущей ситуации на фоне падения спроса варианты есть, — отметила директор департамента по маркетингу и продажам Балтийской жемчужины Ася Левнева (на фото). — Можно покупать квартиру в ипотеку с наценкой в банках, которые ввели комиссию, либо приобретать жилье по более доступным ценам, беря в долг у других кредитных организаций».

Пока введение комиссий не сказалось на стоимости жилья в новостройках, отметили эксперты. Но если банки не начнут от них массово отказываться, то ситуация может измениться радикально, прогнозируют участники рынка.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Сбербанке прогнозируют резкое падение выдачи ипотек в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: в 2023 году в Петербургском регионе росли продажи, цены, доля сделок с ипотекой, а вот в начале 2024-го — динамика обратная

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Банки с комиссиями по льготной ипотеке для застройщиков потеряли часть рынка в Москве и Санкт-Петербурге

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты объяснили, почему январские продажи новостроек в Санкт-Петербурге оказались почти в два раза ниже прошлогодних

Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край — в лидерах по падению спроса на льготную ипотеку

Эксперты: в Санкт-Петербурге в конце года снизились продажи жилья

Печать

Аналитика Ипотека Субсидирование ипотеки Экспертное мнение Прогнозы

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.