Это на 6,6% больше, чем в конце 2021 года, а 85%, или около 14 млн кв. м, находится в старых границах Москвы. Такими данными поделились эксперты консалтинговой компании Nikoliers, проанализировавшие итоги последнего квартала минувшего года на столичном рынке новостроек.

Согласно данным экспертов, в Москве в 2022 году более 3,8 млн кв. м вышло на рынок в составе новых и уже реализующихся проектов. Старты новых продаж сохранялись практически на стабильном уровне, хотя девелоперы столкнулись с рядом ограничений и сложностей, которые привели в том числе к охлаждению спроса.

На протяжении года ипотека оставалась единственным драйвером спроса: в IV квартале 2022 г. доля сделок с привлечением ИЖК достигла 80% (+20 п.п. к 2021 г.).

Несмотря на стимулирующие программы, объем предложения новостроек существенно превышает объем спроса.

В целом количество зарегистрированных ДДУ по итогам 2022 года сократилось на 23% по отношению к 2021 году. На 42% сократилось количество сделок без привлечения ИЖК

В конце IV квартала 2022 года объем предложения в сданных проектах увеличился более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом 2021-го.

Фото: www.сз-саратов.рф

С другой стороны, на фоне активного пополнения рынка вторичной недвижимости, в частности с сентября 2022 года, заметен значительный спад цен, который оказал давление на первичный рынок.

Количество сделок в сегменте квартир за год сократилось на 21%, в сегменте апартаментов — на 40%.

Фото: www.vita-property.ru

По данным аналитиков, за IV квартал 2022 года общий объем предложения на рынке жилой недвижимости Москвы (без учета элит-класса) составил 2,68 млн кв. м (+9% к показателю III квартала и +32% — IV квартала 2021-го).

В лотах на рынке было представлено 49,6 тыс. штук (+10% за квартал и +42% за год). Всего в IV квартале 2022 года на рынок новостроек вышло 843 тыс. кв. м (квартир и апартаментов). Это на 6% меньше, чем в предыдущем квартале.

Основные индикаторы рынка в сравнении III и IV квартала 2022 г.

Источник: Nikoliers

24% этого объема, или 206 тыс. кв. м, было выставлено в экспозицию (-6% по сравнению с тем же периодом 2021-го). За квартал это показатель практически не изменился.

Средняя площадь лота в экспозиции в IV квартале 2022 года составила 54 кв. м. Средневзвешенная цена 1 кв. м в IV квартале — 397 тыс. руб./ кв. м (-2% к III кварталу 2022 года и +9% за год). Общий объем сделок — 549 тыс. кв. м(-30% за квартал, -44% за год).

Источник: Nikoliers

Лидирующую позицию в структуре предложения новостроек сохранил бизнес-класс (48% общего объема). Аналитики связывают это со слабым поглощением в предыдущих кварталах и выводом новых объемов предложения в экспозицию в данном сегменте.

Доля комфорт-класса составила 43%, премиум-класса — 9%.

Источник: Nikoliers

Распределение объема предложения по округам следующее: ЗАО (19%), ЮАО, СЗАО и САО — по 13% в структуре общего объема предложения.

В структуре предложения лидируют двухкомнатные лоты (31%), однако снижение спроса составило 8 п.п. по сравнению с III кварталом 2022-го. Доля однокомнатных лотов прибавила 5%, трехкомнатных — 7%.

Фото: www.sdelanounas.ru

В конце 2022 года средневзвешенная цена 1 кв. м первичной жилой недвижимости составила 397 тыс. руб./кв. м (+9% к показателю конца 2021-го).

Больше всего цены выросли в I квартале 2022-го. С марта темп роста цен замедлился, а в IV квартале уменьшился на 2% относительно III квартала 2022 года.

Источник: Nikoliers

Снижение средневзвешенной цены за 1 кв. м произошло за квартал в каждом сегменте: комфорт-класс (-2%), бизнес-класс (-1%), премиум-класс (-4%).

Но за год средневзвешенная цена в премиум-классе увеличилась на 11%, в бизнес-классе — на 13% и в комфорт-классе — на 8%.

Источник: Nikoliers

По объему спроса IV квартал 2022 года показал снижение на 23% относительно III квартала (11,4 тыс. ДДУ, или 549,3 тыс. кв. м). Количество сделок при этом сократилось на 42% к IV кварталу 2021 года и на 54% — к III кварталу 2022 года.

В структуре спроса по типу недвижимости, как и в предыдущем квартале, преобладают квартиры (95%).

В IV квартале 2022 года наиболее популярным оставался ЮВАО — 18% от общего объема сделок, на втором месте расположились САО и ЗАО (по 15%), на третьем — СЗАО (13%).

 Источник: Nikoliers

Больше всего покупали однокомнатные квартиры (38%), по сравнению с предыдущим кварталом сократилась доля двухкомнатных квартир с 41% до 29% (с 6,4 тыс. ДДУ до 3,3 тыс. ДДУ). Практически вдвое по сравнению с III кварталом 2022 года увеличился объем трехкомнатных квартир, (с 642 ДДУ до 1,3 тыс. ДДУ).

Доля сделок с ипотекой от общего объема выросла на 2 п.п. по сравнению с предыдущим кварталом, достигнув 80%. По результатам 2022 года доля ипотечных сделок составила 70% от общего объема спроса (+10 п.п. к 2021-му), а количество сделок без привлечения ИЖК сократилось на 42%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: экспозиция новостроек в Новой Москве уступает Белокаменной в старых границах и Подмосковью

Эксперты: в марте спрос на новостройки комфорт- и бизнес-классов вырос на 32%

Продажи московских новостроек в марте выросли на 76,1%, а по итогам квартала упали на 22,5%

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: спрос на новостройки в Москве с конца прошлого года снизился на 2%

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

Эксперты: предложение новостроек в Москве выросло за год в 1,5 раза

Эксперты: «Семейная ипотека» становится ключевым инструментом господдержки на рынке новостроек

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам