Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: объемы кредитования по программе промышленной ипотеки снизились, но уложились в размер субсидий

Выделенные на текущий год лимиты бюджетного субсидирования на программу промышленной ипотеки практически исчерпаны: из 7,2 млрд руб. субсидий осталось менее 1% — 43 млн руб., которые планируется распределить в течение декабря, сообщил «Коммерсант» со ссылкой на информацию Минпромторга.

   

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

На фоне ужесточения условий программы объемы выдачи кредитов на покупку, строительство и ремонт промышленных площадок сократились втрое. Тем не менее интерес к промипотеке остается высоким — даже новые льготные условия выгоднее рыночных.

В Минпромторге сообщили, что оставшиеся 43 млн руб. из выделенных из бюджета на год 7,2 млрд руб. лимитов на возмещение недополучаемых банками процентных доходов в рамках промышленной ипотеки будут распределены в течение декабря. Размер займа возможен до 500 млн руб. на срок до семи лет.

По данным ведомства, в текущем году по программе выдано 254 кредита на 26 млрд руб. — это практически втрое меньше, чем в 2023-м (834 кредита на 82,8 млрд руб.). В 2025 году лимиты на программу планируется нарастить. Как сообщили изданию в Минпромторге, законом о бюджете на это выделено 9,1 млрд руб.

      

Фото: ruscable.ru

  

Вице-президент Ассоциации «НП "Опора"» Максим Третьяков (на фото) отметил, что сокращение программы «до политкорректно низких уровней» произошло из-за того, что при текущей ключевой ставке ЦБ «бюджет не вытягивает субсидирование ставки промипотеки». Тем не менее он оценивает текущие результаты как успешные в плане востребованности программы.

Интерес заемщиков Максим Третьяков объяснил тем, что даже при увеличенной ставке промипотека фактически вдвое дешевле стандартных банковских кредитов «ключевая ставка плюс 4%». По его словам, «никто в обрабатывающей промышленности не способен дать окупаемость при фондировании под 25% годовых».

  

Фото: gebelsergei.com

 

Руководитель подкомитета «Деловой России» по промышленному строительству Сергей Гебель (на фото) подтвердил высокий интерес к программе, но подчеркнул ее «немассовость» в силу низких лимитов, короткого срока кредита, а также плавающей ставки. Он считает, что «покрыть обслуживание кредитов по существующим ставкам сложно, не так много сфер бизнеса с такой высокой маржинальностью».

По мнению Сергея Гебеля, целесообразно повысить лимиты, поскольку дорожают материалы и услуги застройщиков, а также зафиксировать льготную ставку на уровне 3% — 5%. Последнее, впрочем, по его словам, в условиях жесткой денежно-кредитной политики «пока нереально».

   

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

  

СПРАВКА

Программа промышленной ипотеки запущена Правительством РФ по поручению Президента в сентябре 2022 года.

Кредиты выдаются на срок до семи лет по льготной ставке 5% годовых. Для инновационных технологических компаний ставка составляет 3%.

Максимальная сумма кредита составляет 500 млн руб. Разницу между льготной и рыночной ставками банкам компенсирует государство.

В апреле 2024 года условия программы были ужесточены: введена «плавающая» формула расчета льготной процентной ставки. Если ключевая ставка ЦБ ниже 10%, то применяются прежние базовые ставки в 3% для технологических компаний и в 5% — для иных заемщиков. Если ключевая ставка ЦБ превышает 10%, то льготная ставка для нового заемщика рассчитывается следующим образом: прежние 3% и 5% плюс разница между 10-процентным порогом и размером ключевой ставки ЦБ (сейчас в сумме это 14% и 16% соответственно). При этом при ключевой ставке выше 10% компенсируется размер этого порогового значения по новым кредитам технологическим компаниям, выше 8% — по остальным займам.

Кроме того, было установлено ограничение по объему выручки для новых заемщиков. Теперь участвовать в программе промипотеки могут подведомственные Минпромторгу предприятия с выручкой до 2 млрд руб., а также малые технологические компании с выручкой до 4 млрд руб. Ранее ограничений по размеру выручки не было.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты объяснили, почему рухнула программа промышленной ипотеки

Владимир Путин: На развитие промышленной ипотеки будут направлены дополнительные ресурсы

Минпромторг обновил ключевые параметры промышленной ипотеки

Минпромторг совместно с Минфином, Минэкономразвития и банками работает над изменениями условий промышленной ипотеки

На поддержку программы промышленной ипотеки в 2024 году направят около 1 млрд руб.

Срок промышленной ипотеки может быть продлен до 10 лет

Как будет расширена промышленная ипотека

Объем субсидий на промышленную ипотеку составит 1,3 млрд руб.

На промышленную ипотеку выделено более 1 млрд руб.

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

Основные положения Правил промышленной ипотеки

В России будет запущена промышленная ипотека под 5%

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую