Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Специалисты портала МИР КВАРТИР выяснили цены на объекты малого размера по 65 крупным городам страны, а также их динамику за последние 12 месяцев.

  

  

Самые дорогие квартиры площадью до 28 кв. м эксперты нашли в Москве (в среднем 8,34 млн руб.), Сочи (8,27 млн руб.) и Казани (5,99 млн руб.). В среднем по всем городам квартира-«малютка» в новостройке стоит 3,62 млн руб. (данные в таблице ниже).

С мая 2023 года 1 кв. м в жилье такого формата подорожал в 61 городе из 65. Более всего — в Оренбурге (+35,7%), Вологде (+30,3%) и Саранске (+29,5%). В среднем «квадрат» малогабаритных «однушек» и студий продается теперь за 146,46 тыс. руб. (+11,3% за год).

 

Цены на квартиры до 28 кв. м по городам РФ

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост за год

Ср. цена
квартиры, руб.

Прирост
за год

1

Москва

359 193

5,3%

8 336 663

6,0%

2

Сочи

358 123

8,3%

8 274 382

7,5%

3

Казань

237 340

18,8%

5 994 260

15,6%

4

Санкт-Петербург

218 488

5,9%

5 583 962

5,7%

5

Севастополь

213 780

17,5%

5 276 122

15,2%

6

Нижний Новгород

208 346

16,4%

4 805 809

12,9%

7

Якутск

199 594

11,4%

4 857 152

10,3%

8

Владивосток

199 022

13,6%

4 955 892

15,3%

9

Чита

195 020

18,0%

4 760 080

13,7%

10

Симферополь

185 851

-8,8%

4 606 983

-4,9%

11

Краснодар

183 524

7,3%

4 612 506

8,6%

12

Московская область

183 401

0,6%

4 590 953

1,8%

13

Хабаровск

182 685

21,0%

4 405 966

15,3%

14

Иркутск

181 112

18,3%

4 581 294

19,4%

15

Тюмень

170 889

11,5%

4 053 310

9,6%

16

Уфа

169 533

22,1%

4 119 915

21,3%

17

Архангельск

167 286

4,6%

4 198 125

4,1%

18

Сургут

166 539

10,6%

3 491 156

-8,4%

19

Калининград

163 106

14,5%

3 981 381

12,0%

20

Новосибирск

162 792

10,6%

3 967 903

10,9%

21

Набережные Челны

156 118

28,8%

3 985 554

36,8%

22

Екатеринбург

155 649

13,0%

3 727 481

12,9%

23

Ленинградская область

155 598

3,4%

3 954 144

3,4%

24

Ростов-на-Дону

152 296

17,4%

3 804 645

17,0%

25

Кемерово

150 617

20,5%

3 956 576

22,5%

26

Астрахань

150 071

25,3%

3 601 551

30,8%

27

Барнаул

148 947

18,4%

3 781 108

16,8%

28

Ярославль

144 940

-3,4%

3 143 900

1,3%

29

Томск

144 858

11,8%

3 345 907

11,7%

30

Красноярск

144 780

16,9%

3 561 883

16,7%

31

Улан-Удэ

144 571

14,2%

3 759 920

16,2%

32

Пермь

143 985

13,1%

3 478 083

14,3%

33

Самара

141 016

19,3%

3 469 534

16,7%

34

Омск

140 129

25,7%

3 482 936

21,8%

35

Белгород

139 363

3,9%

3 643 203

8,5%

36

Волгоград

135 761

20,6%

3 430 745

13,1%

37

Ставрополь

134 787

9,9%

3 220 572

10,1%

38

Тольятти

133 950

29,2%

3 283 913

24,6%

39

Тверь

132 840

8,3%

3 046 463

20,2%

40

Калуга

128 612

8,8%

3 293 245

5,5%

41

Пенза

128 535

15,4%

3 122 391

8,8%

42

Иваново

124 845

-7,6%

3 123 446

-6,7%

43

Тула

124 583

4,7%

3 127 486

2,0%

44

Рязань

123 467

13,2%

3 063 997

10,6%

45

Челябинск

121 171

24,6%

3 041 593

20,5%

46

Череповец

121 070

24,1%

3 014 819

15,5%

47

Воронеж

118 213

22,0%

2 761 418

19,5%

48

Чебоксары

117 474

18,6%

2 968 446

14,6%

49

Курск

116 455

25,0%

3 102 271

21,7%

50

Киров

115 639

20,2%

2 920 101

27,0%

51

Брянск

114 600

14,4%

3 057 088

14,3%

52

Владимир

114 330

11,2%

2 937 266

10,1%

53

Липецк

113 909

9,8%

2 994 571

5,6%

54

Саранск

111 577

29,5%

2 814 727

30,7%

55

Ульяновск

111 231

16,3%

2 541 511

20,7%

56

Махачкала

107 626

16,8%

2 512 645

15,2%

57

Смоленск

106 808

17,7%

2 401 911

13,9%

58

Ижевск

103 717

9,7%

2 659 407

9,0%

59

Саратов

100 864

9,3%

2 502 650

10,3%

60

Вологда

98 258

30,3%

2 364 902

45,4%

61

Курган

97 076

9,6%

2335330

10,1%

62

Оренбург

94 955

35,7%

2 362 344

39,4%

63

Магнитогорск

91 245

16,3%

2 277 142

20,4%

64

Орел

87 759

-9,4%

2 243 100

-8,9%

65

Нижний Тагил

74 216

18,4%

1 850 000

15,2%

 

Среднее

146 457

11,3%

3 622 903

10,7%

Источник: МИР КВАРТИР

  

Заметнее всего стоимость лотов площадью до 28 кв. м поднялась в Вологде (+45,4%), Оренбурге (+39,4%) и Набережных Челнах (+36,8%). В среднем по стране она увеличилась за год на 10,7%.

Эксперты не раз отмечали, что размеры квартир в новостройках уменьшаются на протяжении нескольких последних лет, и теперь, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, ответственные за строительство государственные ведомства начали регулировать этот процесс.

Решения зафиксировать нижнюю границу жилплощади именно на 28 кв. м уже приняты в Москве и Ленинградской области.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

«В ближайшей перспективе спрос на пока еще имеющиеся в продаже меньших размеров студии вырастет, как на дефицитный продукт», — считает гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Могут, по его мнению, увеличиться и цены, но до разумных пределов. «Все-таки стоимость "малюток" и полноценных однокомнатных квартир равняться не может», — подчеркнул эксперт.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Президент сформулировал новые задачи и цели в сфере жилищного строительства

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки» 

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

+

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

 

Фото: www.schelkovoriamo.ru

 

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

   

Фото: www.us86.ru

  

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

  

Фото: www.nalog.ru

 

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

  

Фото: www ppt-online.org

 

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры