13 октября в Пензе состоялась 32-я конференция для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», организованная НОЗА, порталом ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Основными темами мероприятия стали развитие строительной отрасли в новой экономической реальности, состояние рынка ипотеки и трудности проектного финансирования.

Первый заместитель министра градостроительства и архитектуры Пензенской области Алеся Ахмерова, первый заместитель председателя и заместитель председателя областной ТПП Владимир Паршин и Татьяна Глухова, председатель совета СРО «Объединение строительного комплекса и ЖКХ "Большая Волга"» Сергей Лисовол отметили высокий уровень организации конференции и пожелали застройщикам успехов в работе в сложной экономической обстановке.

Присутствовавшие на мероприятии застройщики рассказали, что, несмотря на намерение Банка России запретить субсидируемые девелоперами ипотечные программы, продолжают выдавать такие кредиты. Они пользуются спросом и являются одним из инструментов поддержки спроса на жилую недвижимость.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) обратил внимание участников на крайнюю важность программы льготной ипотеки на новостройки для поддержки застройщиков и развития жилищного строительства. По его словам, такое кредитование сегодня является драйвером продаж на первичном рынке и одним из способов обеспечить доступность ипотеки.

Эксперт отметил, что сейчас наблюдается практически полное совпадение объемов средств, аккумулированных на счетах эскроу, с объемом выданного застройщикам проектного финансирования. В ближайшее время может возникнуть дефицит фондирования проектного финансирования, который сильнее углубится в случае отмены льготной ипотеки.

Источник: ЕРЗ.РФ

Причин этому, по словам Кирилла Холопика, несколько. Во-первых, льготная ипотека поддерживает относительно стабильное наполнение счетов эскроу, которое без нее резко затормозится. Во-вторых, в условиях риска дефицита проектного финансирования именно льготная ипотека, а также ряд других программ с господдержкой позволяет банкам получать свободные средства, которые затем можно предоставлять застройщикам для реализации проектов.

В конечном итоге если государство не примет дополнительных мер стимулирования спроса на жилье и отменит льготные ипотечные программы, застройщики столкнутся с нехваткой проектного финансирования и будут вынуждены значительно сократить запуск новых проектов. Это приведет к дефициту предложения на жилищном рынке и, как следствие, к резкому росту цен, полагают аналитики ЕРЗ.РФ.

На мероприятии прошло вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году. Также девелоперов наградили дипломами о присвоении проектам классов умного дома в соответствии с методологией портала ЕРЗ.РФ.

ИТ-компании Smartis, Базис Недвижимость, Profitbase и Яндекс.Недвижимость рассказали о цифровых решениях для застройщиков, о том, как они помогают оптимизировать процессы и расходы на всех этапах строительства, включая выдачу ключей.

Фотоотчет и материалы конференции опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на недвижимость может возрасти в конце 2022 года

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика