Прежде всего это касается жилых проектов комфорт-класса. За 2023 год расценки на строительно-монтажные работы в этом секторе рынка прибавили 18%. Такие данные специалистов ГК РКС Девелопмент привел РБК.

ЖК Holiday HOUSE. Фото: rks-dev.com

С IV квартала 2020 года к началу 2024-го общий рост себестоимости 1 кв. м жилой недвижимости массового сегмента составил 63%.

К этому выводу эксперты ГК РКС Девелопмент пришли, проанализировав проекты застройщика в разных регионах страны.

Себестоимость строительства массового жилья с IV квартала 2020 года по IV квартал 2023 года

Источник: ГК РКС Девелопмент

В 2020 году удорожание строительства было следствием увеличения затрат из-за сбоев поставок стройматериалов в период пандемии. В 2021-м цены стабилизировались, но в марте 2022-го они опять резко пошли вверх.

К началу 2023 года ситуация стабилизировалась (относительно скачка после начала СВО). Рост цен во второй половине прошлого года, по мнению аналитиков, в большей степени был обусловлен инфляцией и общей волатильностью рынка.

Фото: rks-dev.com

«Несмотря на увеличение себестоимости строительства, ее темпы не обогнали прирост в продажах жилья, и маржинальность по девелоперским проектам в целом не изменилась», — считает гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

Если говорить о коммерческой недвижимости, то, по словам директора по управлению проектами ГК Пионер Николая Махоткина (на фото ниже), производственные издержки при строительстве бизнес-центров выросли за 2023 год на 10% — 15%.

Фото: pioneer.ru

«В среднем можно говорить о цене не менее 120 тыс. руб. за 1 кв. м без учета стоимости приобретения земли, сетей и внутренней отделки», — уточнил он.

Затраты на возведение торговых центров девелопер оценил в 120 тыс. руб. — 140 тыс. руб. за 1 кв. м, а гостиничной недвижимости — в 170 тыс. руб. — 180 тыс. руб. за «квадрат» с учетом отделки и меблировки.

БЦ OSTANKINO. Фото: pioneer.ru

При этом за последние два-три года, по информации экспертов, себестоимость строительства коммерческой недвижимости в столице увеличилась на 35% — 40%.

Основными причинами изменения цены они назвали рост расходов на сотрудников, параллельный импорт оборудования, удорожание логистики и высокие процентные ставки кредитных линий.

При дальнейшем увеличении затрат на строительство коммерческой недвижимости отдельные игроки, возможно, скорректируют свои планы по выводу новых проектов, предположил Николай Махоткин. Однако, вероятнее всего, массовым это явление не станет, резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: новый рекорд на столичном рынке коммерческой недвижимости

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы 

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию