ВЦИОМ, Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и ДОМ.РФ провели опрос 90 девелоперов и сделали вывод, что ситуация в отрасли улучшилась. Доля застройщиков, выполняющих свои планы по строительству (83%, -3 п. п. за месяц) и продажам (85%, -9 п. п.), остается высокой.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Несмотря на увеличение доли застройщиков, выполняющих свои планы, аналитики и социологи отметили рост числа компаний, кто не смог, как рассчитывал, приступить к запуску новых проектов (67%, -10 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

В числе новых сложностей застройщики назвали возникшие в ноябре ограничения при покупке земельных участков. Это отметил каждый пятый (-20%, +6 п. п. за месяц).

Проблема объясняется увеличением ставки бридж-кредитов после повышения регулятором ключевой ставки.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Доступность проектного финансирования (ПФ) по текущим проектам остается стабильно высокой. Не согласились с этим лишь 7% девелоперов (без изменений за месяц).

По новым же проектам, по мнению экспертов, доступность к ПФ только начинает восстанавливаться по мере адаптации застройщиков к новым уровням процентных ставок (17% опрошенных, -7 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Впервые за пять месяцев стала снижаться доля застройщиков, фиксирующих рост цен на стройматериалы, оборудование (-16 п. п., до 56%) и строительные работы (-5 п. п., до 50%).

Это соответствует данным Главгосэкспертизы РФ, отметили аналитики. В ноябре замедлился рост стоимости практически по всему ассортименту, а цены на арматуру, например, упали на 11% (по данным ФАС — на 15,7%).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

83% опрошенных указали на сохранение и увеличение количества подрядчиков на рынке, что равно среднему показателю с начала года.

Улучшилась ситуация и с кадрами, хотя все еще остается напряженной. Доля застройщиков, отметивших эту проблему, снизилась до 29% (-3 п. п. за месяц).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: цены на арматуру за месяц снизились на 15,7%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га 

Эксперты: стоимость участков растет из-за повышенного спроса

Дефицит кадров в строительстве: курс рубля, СВО, демография и другие факторы

Эксперты: у застройщиков многоквартирных домов растет оптимизм (графики)

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют