Итоги первых пяти лет внедрения цифровизации в строительство обсудили участники V Объединенного евразийского конгресса «ТИМ сообщество. Люди. Технологии. Стратегии», сообщила пресс-служба Группы Эталон.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В рамках мероприятия, организованного по инициативе ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» (НОТИМ) и при поддержке Минстроя России, прошла экспертная дискуссия о путях развития взаимодействия между застройщиками и кредитными организациями.

Руководитель отдела проектного финансирования Группы Эталон Роман Понкратов в ходе дискуссии отметил, что сегодня взаимодействие банков и девелоперов в рамках проектного финансирования сводится к предоставлению отчетов о мониторинге в формате excel. Это трудоемкий процесс как в части сбора, так и трансформации данных в шаблоны банков, пояснил он

«Сегодня мы, как застройщик, технически готовы наладить взаимодействие с банками в автоматическом режиме, — внес предложение Роман Понкратов (на фото ниже). — Компания использует корпоративную BI-систему, которая в автоматическом режиме может собирать данные из разных информационных систем, формировать любые отчеты по любым формам и рассылать их с заданной периодичностью».

Фото: etalongoup.ru

По словам эксперта, также в информационных системах девелопера возможно создать личный кабинет с доступом к определенным актуальным отчетам для аудиторов — банков, государственных надзорных служб, экспертиз.

В настоящее время, добавил специалист, у компании налажено взаимодействие с Государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) Санкт-Петербурга по проекту «Исполнительная документация» в формате xml-схем, в планах интеграция и с надзорными органами в других регионах. Специалисты Группы Эталон работают над тем, чтобы аналогичным способом можно было предоставлять необходимую информацию и для банков.

Говоря о формах цифрового взаимодействия, Роман Понкратов напомнил, что ДОМ.РФ уже использует систему аналитики и BI-дашбордов. Некоторое время назад обсуждалась возможность предоставить доступ к этой системе девелоперам для загрузки необходимой отчетной информации из их информационных систем.

«Такой шаг упростил бы процедуры, потому что сейчас ДОМ.РФ заносит получаемые таблицы с отчетными данными от девелоперов в ручном режиме, — резюмировал Роман Понкратов и добавил: — Рассчитываем, что в ближайшее время нам удастся решить этот вопрос».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

28 ноября в Санкт-Петербурге состоится VI конференция ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"»

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Карта компетенций BIM-специалистов поможет работе на рынке недвижимости

Сбер заключил с девелопером первую в России онлайн-сделку проектного финансирования

Эксперты проанализировали проблемы перехода на BIM

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют