На днях закончился первый тур приема заявок на покупку девелоперской компании. На начальном этапе было порядка 20 претендентов, сейчас осталось гораздо меньше. Об этом рассказал «Ведомостям» источник, близкий к акционерам застройщика.

Фото: rosretail.com

Наиболее выгодное предложение, по словам собеседника издания, сделала структура Сбера, которая привлекла для переговоров неназванного партнера. Эту информацию подтвердили и два потенциальных покупателя ГК ИНГРАД, а также один из консультантов, работавших с участниками возможной сделки.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что владелец девелопера, концерн «Россиум», решил выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД. Он рассчитывал получить от продажи актива около 40 млрд руб.

Эту цену финансовые аналитики посчитали довольно высокой, что многих и остановило. А вот Сбербанк с партнером оказались готовы заплатить 50 млрд руб. Таким образом, они и перебили все предложения других претендентов.

Фото: store.bankiros.ru

Опрошенные «Ведомостями» эксперты разошлись во мнениях по поводу рыночной стоимости ГК ИНГРАД.

Аналитик «Цифра брокер» Наталия Пырьева (на фото) считает, что 50 млрд руб. — завышенная цена, а справедливая находится ближе к отметке в 35 млрд руб. — 40 млрд руб.

У девелопера, пояснила специалист, довольно низкая маржинальность. Так, рентабельность чистой прибыли в прошлом году составила в прошлом году всего 1,2%, тогда как, например, у Группы ЛСР аналогичный показатель находится на уровне 12%, у ПИК — 10,7%, у ГК Самолет — 6,4%.

Фото: web.telegram.org

Между тем старший аналитик инвестбанка Синара Мария Лукина (на фото) называет оценку в 40 млрд руб. — 50 млрд руб. вполне рыночной.

Компания, уточнила она, имеет хорошие позиции в Москве и Подмосковье, что делает ее покупку интересной любому игроку для расширения своего присутствия в столичных регионах.

Фото: gazprombank.ru

Сумма сделки может зависеть не только от финансовых показателей, но и от «премии за выход на рынок Московского региона, а также в сегмент жилья бизнес- и премиум-классов», полагает старший аналитик Газпромбанка Марат Ибрагимов (на фото).

Он напомнил, что ГК Самолет год назад заплатила за ГК МИЦ 44 млрд руб. При этом и размер портфеля, и маржинальность у ГК ИНГРАД выше, подчеркнул эксперт.

Фото: vk.com

Старший директор CORE.XP Марина Малахатько (на фото) также обратила внимание на то, что выручка только от проекта девелопера на Лужнецкой набережной оценивается более чем в 100 млрд руб.

Фото: kf.expert

«Очевидно, что покупка ГК ИНГРАД позволит новому владельцу моментально занять позиции одного из топовых игроков на российском рынке жилой недвижимости», — подвел черту партнер NF Group Станислав Бибик (на фото).

Фото: vk.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 651 586 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 22-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 17-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 305 029 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 17-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг во II кв. 2023 г. — 2 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Концерн «Россиум» планирует выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД: кто приобретет его долю

В минувшем году ГК ИНГРАД улучшила все ключевые показатели своего бизнеса

Генеральным директором ГК ИНГРАД стал Павел Шевчук

На строительство 4-й очереди ЖК Новое Медведково ВТБ предоставил ГК ИНГРАД 6,7 млрд руб.

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

ГК ИНГРАД за год вышла из чистого убытка в 1,4 млрд руб. в чистую прибыль в 1 млрд руб.

У ГК ИНГРАД новый президент

ГК ИНГРАД за год нарастила объем продаж почти на 30%

ГК ИНГРАД: квартиры-офисы — это сегодня актуально

Объем реализованного жилья у ГК ИНГРАД за год вырос почти на 30%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам