Специалисты отраслевой консалтинговой компании MACON, представляющей Россию в Восточно-Европейской Ассоциации Прогнозирования Строительства (EECFA), подготовили аналитический обзор ситуации в строительстве в период пандемии в странах, входящих в Ассоциацию: РФ, Болгарии, Хорватии, Украине, Словении, Румынии и Сербии.

Фото: www.angliya.com

В исследовании, проведенном с участием иностранных специалистов EECFA, отмечается, что если проблемы отрасли, обострившиеся на фоне пандемии коронавируса, являются индивидуальными для каждой из вышеперечисленных стран, то меры поддержки строительства в РФ и государствах Восточной Европы в некоторой степени схожи.

При этом авторы обзора признают, что в отличие от других стран, представленных в EECFA, Россия демонстрирует более высокий уровень господдержки именно в отношении сферы строительства жилья.

Фото: www.in-news.ru

В частности, это выражается введением (отчасти уже состоявшимся, отчасти планируемым) целой системы профильных мер, о которых не раз информировал портал ЕРЗ.РФ. Речь, напоминают специалисты MACON, идет о таких мерах, как:

• субсидирование процентных ставок по ипотечным кредитам для поддержки спроса;

• введение кредитных и налоговых каникул для застройщиков;

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

• снижение стоимости проектного финансирования (уменьшение ставок кредитования);

• выкуп государством у застройщиков нераспроданных квартир для дальнейшего использования их в том числе и в качестве социального жилья.

Авторы исследования указывают, что сама по себе пандемия коронавируса пока что не оказала прямого разрушающего влияния на строительную отрасль России и других стран Восточной Европы, но обнажила и усугубила существующие на рынке проблемы и слабые места.

Фото: www.snip1.ru

По мнению экспертов, в отличие от других рассматриваемых стран, ситуация в российской строительной отрасли определяется не только негативными эффектами от коронавируса, но и последствиями мартовской «ценовой войны» с Саудовской Аравией, за которой последовал обвал цен на нефть и значительное ослабление национальной валюты.

Все это окажет непосредственное влияние на уровень доходов граждан, что также неизбежно отразится на строительной отрасли, особенно в сегменте жилой недвижимости, делают вывод авторы исследования.

Фото предоставлено компанией Брусника

Главные же их тезисы относительно перспектив нашей страны таковы:

• субсидирование ставок по ипотеке, вероятно, сможет лишь замедлить, но не предотвратить полностью падение платежеспособного спроса на жилье;

• банки не будут существенно повышать ставки по ипотеке, но может упасть доля одобренных заявок для заемщиков, работающих в наиболее пострадавших отраслях российской экономики, таких как туризм, гостиничный бизнес, авиаперевозки, реклама, общепит, непродовольственный ретейл, индустрия развлечений и т.д.;    

• ужесточение требований к заемщикам и падение реальных доходов приведут к дальнейшему сокращению числа сделок на рынке жилья;

Фото: www.tochka-raz.ru

• курс рубля, сильно зависимый от динамики цен на нефть (которые, несмотря на достигнутые ОПЕК+ новые договоренности, ожидаемо будут находиться на низких отметках минимум до осени) останется на текущем низком уровне, что повлечет существенное удорожание импортных строительных материалов;

• закрытие границ со странами ближнего зарубежья из-за пандемии ожидаемо приведет к нехватке дешевой рабочей силы на российских стройках, что может повлечь остановку многих из них.

• в долгосрочной перспективе влияние COVID-19 на сферу строительства как в России, так и в других странах, представленных в EECFA, будет зависеть от общей продолжительности карантина и эффективности мер поддержки отрасли. 

Другие публикации по теме:

Новые меры поддержки строителей появятся в июне

40 столичных застройщиков получили отсрочку по арендным платежам более чем на 1,4 млрд руб.

Виталий Мутко: Программа выкупа квартир у застройщиков в рамках мер господдержки утверждена ДОМ.РФ

Столичные застройщики: работы на объектах возобновились, строители трудятся с учетом всех предписаний по борьбе с COVID-19

Владимир Путин: Поручаю Правительству к 5 мая подготовить план по отмене действующих ограничений

А как у них: cтроительный бизнес за рубежом в период коронавирусной пандемии

Большинство строек работает, но из-за кризиса есть угроза дефицита стройматериалов

Минэкономразвития: застройщиков нужно поддержать субсидиями на кредиты в рамках проектного финансирования

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

В отличие от Европы вопрос о продолжении или остановке строек в России будут решать регионы

В Западной Европе продолжают строить, несмотря на пандемию COVID-19

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

Пострадавшим застройщикам субсидируют ставки по кредитам и временно отменят выплату штрафов за просрочку передачи объектов долевого строительства

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе