По данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) в 2020 году в России обанкротились 162 девелоперские компании, которые возводили 374 дома (2,4 млн кв. м), сообщил «Коммерсант».

Фото: www.псбр.рф  

По словам руководителя РАСК Николая Алексеенко (на фото ниже), которые процитировало издание, сегодня типичный застройщик-банкрот — это небольшая региональная компания: 29,6% ушедших с рынка в прошлом году строили менее 5 тыс. кв. м жилья.

Фото: www.deloros.ru

По итогам 2020 года на долю таких девелоперов приходилось 16% всех банкротств в отрасли, по итогам 2019 года — 19% банкротств, а в 2018 году — 20,7%.

Доля компаний, возводящих более 100 тыс. кв. м недвижимости, в общей структуре банкротств снизилась с 8% в 2018 году до 1,2% в 2020-м. А средний объем строительства компании-банкрота уменьшился с 30 тыс. до 23 тыс. кв. м, уточнил внушающую оптимизм динамику Николай Алексеенко. 

В то же время эксперт признал, что коронакризис больнее всего ударил именно по малым застройщикам, работающим в российских регионах.

Фото: www.urbanus.ru

Партнер компании «НЭО Центр» Арина Матвеева (на фото) отметила, что положение небольших застройщиков осложнили дефицит стройматериалов и заметный рост цен на них из-за оттока продукции на зарубежные рынки.

«Крупные девелоперы имеют стабильных поставщиков и, соответственно, бесперебойный доступ к сырью», — пояснила эксперт.

Фото: www.tilda.com

По мнению руководителя центра новостроек компании «Этажи» Сергея Зайцева (на фото), административные ограничения, вызванные пандемией, лишили девелоперов доступа к недорогой рабочей силе из ближнего зарубежья, из-за чего у одних компаний увеличились сроки строительства, у других выросла себестоимость.

Фото: www.zel-city.ru

Заместитель гендиректора девелоперской компании Талан Наталья Гарифуллина (на фото) оценивает годовой рост стоимости рабочей силы в 30%, а увеличение себестоимости строительства — в 15—20%.

К проблемным факторам, несущим в себе риск банкротства, она также относит дефицит площадок под застройку во многих регионах.

Фото: www.pbs.twimg.com

В целом опрошенные «Коммерсантом» эксперты не исключают, что в ближайшие год-два проблемы у небольших региональных игроков сохранятся, если федеральный центр не реализует ряд мер господдержки строительства на рынках с низкой рентабельностью.

Речь идет, например, о модификации госпрограммы льготной ипотеки для ряда регионов и активном применении уже утвержденных Правительством стимулирующих механизмов, подвигающих банки выдавать низкорентабельным застройщикам кредиты по льготной ставке. 

Фото: www.st.weblancer.net

Другие публикации по теме:

Застройщикам с низкорентабельными проектами государство субсидирует ставки по кредитам

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

Марат Хуснуллин Минстрою: До 15 марта представить меры господдержки низкорентабельных жилых проектов!

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют