В результате при наиболее долгом сроке погашения заемщику придется заплатить в семь раз больше, чем стоит сама квартира. Об этом РИА Недвижимость рассказал руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Специалист привел расчеты на примере кредита под 29% годовых с первоначальным взносом 20%, оформленного на 10 лет на стандартную квартиру площадью 37 кв. м.

Общие затраты (все платежи и первоначальный взнос) почти в три раза превысят стоимость лота как для новостроек, так и для «вторички».

Новостройки

Источник: Циан

Вторичный рынок

Источник: Циан

Ежемесячный платеж при покупке в кредит на первичном рынке Москвы будет достигать 291,3 тыс. руб., на вторичном — 257,9 тыс. руб. (в силу более низкой стоимости жилья).

Платеж в регионах (без учета двух столиц) — 118,3 тыс. руб. и 97,1 тыс. руб. соответственно. При оформлении ипотеки на 30 лет (остальные параметры те же) расходы вырастут в семь раз.

В столице за стандартную квартиру в новостройке потребуется ежемесячно выплачивать 274,7 тыс. руб., на вторичном рынке — 243,3 тыс. руб. В регионах — 111,6 тыс. руб. и 91,6 тыс. руб.

Фото: cian.ru

Алексей Попов (на фото) уточнил, что в целом переплата с ноября 2023 года выросла в два с половиной раза вне зависимости от срока выплат.

Его выводы подтвердили эксперты, опрошенные другими изданиями, которые отметили, что 29% годовых — это не предел, поскольку сегодня стоимость ипотечного кредита уже превысила отметку в 30% у ТОП-10 участников рынка.

Фото: banki.ru

Такой уровень ипотечных ставок — по сути заградительный, заявил «Известиям» экономист Андрей Бархота (на фото).

В результате приток заявок на оформление ипотеки сильно снизился. Ежемесячные платежи по кредитам на покупку квартир в крупных городах легко могут достигать 150 тыс. руб. — 300 тыс. руб., что неприемлемо для большей части населения.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Сегодня рынок ипотеки заморожен непосильными ставками по рыночным программам, констатировал управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Отрасль поддерживают лишь льготные программы, но банки вновь столкнулись с дефицитом лимитов по ним, добавил он. При этом перспективы поддержки из бюджета неочевидны, ведь для Минфина затруднительно субсидировать льготную ипотеку при ключевой ставке ЦБ в 21%.

Фото: asros.ru

Банки сегодня вынуждены увеличивать ставки по займам, поскольку стоимость их фондирования растет вместе с ключевой ставкой ЦБ, отметил представитель Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото).

Финансовые организации, пояснил он, не могут выдавать кредиты по ставке ниже уровня доходности, который они предлагают по вкладам.

Фото из архива В. Чернова

Доступность ипотеки в 2024 году сократилась примерно вдвое на фоне роста цен на жилье и ужесточения политики ЦБ, отметил аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото).

Участники рынка, скорее всего, продолжат снижать для себя риски по рыночной ипотеке за счет ужесточения требований к заемщикам, предположил он.

«Размер первоначального взноса вряд ли вырастет, но банки могут перестать выдавать кредиты клиентам с хоть какой-то долговой нагрузкой», — подчеркнул эксперт.

Фото: sibkongress.ru

«Взять ипотеку для многих сегодня — неподъемная задача: условия льготных программ регулярно меняются, а стоимость рыночных обновляет исторические максимумы», — сказал в беседе с «МК» начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото).

Тем не менее покупка недвижимости, по его словам, может понадобиться в экстренных ситуациях, поэтому некоторые россияне прибегают к «дорогим» ссудам. Такие заемщики рассчитывают на быстрое погашение кредита или на дальнейшее его рефинансирование.

Фото из архива А. Гусева

В нынешних условиях альтернативой ипотеке становятся программы от застройщиков.

Например, как сообщил гендиректор «Главстрой-Недвижимость» Алексей Гусев (на фото), на первичном рынке Москвы доля сделок с использованием рассрочки скоро достигнет 70% от общего объема, независимо от класса проектов.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) представил интернет-газете «Ридус» три варианта развития событий: позитивный, негативный и нейтральный.

Пессимистичный сценарий предполагает новое повышение ключевой ставки ЦБ. Кроме того, как напомнил эксперт, с 1 января 2025-го вступит в силу ипотечный стандарт, который включает несколько ограничений. В частности, будут запрещены совместные программы от банков и застройщиков со сниженными ставками.

Источник: «МК»

Нейтральный сценарий предусматривает, что регулятор даст ключевой ставке «передышку» и с начала следующего года она будет снижаться.

Позитивный сценарий предполагает реализацию новых госпрограмм. Самой актуальной Рустам Азизов считает «Молодежную ипотеку». Она помогла бы улучшить демографическую ситуацию в стране и оказала поддержку строительной отрасли.

Фото: fazlyeva.com

Риэлтор Камила Фазлыева (на фото) убеждена, что бурный рост ипотечного кредитования остался позади. Ставка 30% является заградительной, а ее снижение даже до 20% серьезно ситуацию не изменит.

По мнению главы «Ипотечного бюро Камилы Фазлыевой», рынок постепенно остывает, после чего наступит подходящее время для развития альтернативных инструментов приобретения жилья.

Фото: t.me/clubinvestmsk

Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото) полагает, что и при более высокой ключевой ставке ЦБ заемщики все равно найдутся.

В качестве примера он привел ситуацию, когда покупателю нужен относительно небольшой кредит. В этом случае ежемесячный платеж и общая переплата будут вполне приемлемыми.

Так бывает при продаже недвижимости на вторичном рынке перед покупкой новой квартиры или при комбинированном кредите, если не хватает льготной составляющей, заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт рассказала, какие ипотечные программы могут появиться в России в 2025 году

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Как введение макропруденциальных лимитов по ипотеке повлияет на рынок жилья: мнения экспертов

Эксперты: доля льготных программ в Сбере в октябре снизилась до 37%

Сбер в очередной раз повысил ставки по ипотеке

Эксперты: покупка жилья в России становится роскошью

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым