В результате при наиболее долгом сроке погашения заемщику придется заплатить в семь раз больше, чем стоит сама квартира. Об этом РИА Недвижимость рассказал руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Специалист привел расчеты на примере кредита под 29% годовых с первоначальным взносом 20%, оформленного на 10 лет на стандартную квартиру площадью 37 кв. м.

Общие затраты (все платежи и первоначальный взнос) почти в три раза превысят стоимость лота как для новостроек, так и для «вторички».

Новостройки

Источник: Циан

Вторичный рынок

Источник: Циан

Ежемесячный платеж при покупке в кредит на первичном рынке Москвы будет достигать 291,3 тыс. руб., на вторичном — 257,9 тыс. руб. (в силу более низкой стоимости жилья).

Платеж в регионах (без учета двух столиц) — 118,3 тыс. руб. и 97,1 тыс. руб. соответственно. При оформлении ипотеки на 30 лет (остальные параметры те же) расходы вырастут в семь раз.

В столице за стандартную квартиру в новостройке потребуется ежемесячно выплачивать 274,7 тыс. руб., на вторичном рынке — 243,3 тыс. руб. В регионах — 111,6 тыс. руб. и 91,6 тыс. руб.

Фото: cian.ru

Алексей Попов (на фото) уточнил, что в целом переплата с ноября 2023 года выросла в два с половиной раза вне зависимости от срока выплат.

Его выводы подтвердили эксперты, опрошенные другими изданиями, которые отметили, что 29% годовых — это не предел, поскольку сегодня стоимость ипотечного кредита уже превысила отметку в 30% у ТОП-10 участников рынка.

Фото: banki.ru

Такой уровень ипотечных ставок — по сути заградительный, заявил «Известиям» экономист Андрей Бархота (на фото).

В результате приток заявок на оформление ипотеки сильно снизился. Ежемесячные платежи по кредитам на покупку квартир в крупных городах легко могут достигать 150 тыс. руб. — 300 тыс. руб., что неприемлемо для большей части населения.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Сегодня рынок ипотеки заморожен непосильными ставками по рыночным программам, констатировал управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Отрасль поддерживают лишь льготные программы, но банки вновь столкнулись с дефицитом лимитов по ним, добавил он. При этом перспективы поддержки из бюджета неочевидны, ведь для Минфина затруднительно субсидировать льготную ипотеку при ключевой ставке ЦБ в 21%.

Фото: asros.ru

Банки сегодня вынуждены увеличивать ставки по займам, поскольку стоимость их фондирования растет вместе с ключевой ставкой ЦБ, отметил представитель Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото).

Финансовые организации, пояснил он, не могут выдавать кредиты по ставке ниже уровня доходности, который они предлагают по вкладам.

Фото из архива В. Чернова

Доступность ипотеки в 2024 году сократилась примерно вдвое на фоне роста цен на жилье и ужесточения политики ЦБ, отметил аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото).

Участники рынка, скорее всего, продолжат снижать для себя риски по рыночной ипотеке за счет ужесточения требований к заемщикам, предположил он.

«Размер первоначального взноса вряд ли вырастет, но банки могут перестать выдавать кредиты клиентам с хоть какой-то долговой нагрузкой», — подчеркнул эксперт.

Фото: sibkongress.ru

«Взять ипотеку для многих сегодня — неподъемная задача: условия льготных программ регулярно меняются, а стоимость рыночных обновляет исторические максимумы», — сказал в беседе с «МК» начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото).

Тем не менее покупка недвижимости, по его словам, может понадобиться в экстренных ситуациях, поэтому некоторые россияне прибегают к «дорогим» ссудам. Такие заемщики рассчитывают на быстрое погашение кредита или на дальнейшее его рефинансирование.

Фото из архива А. Гусева

В нынешних условиях альтернативой ипотеке становятся программы от застройщиков.

Например, как сообщил гендиректор «Главстрой-Недвижимость» Алексей Гусев (на фото), на первичном рынке Москвы доля сделок с использованием рассрочки скоро достигнет 70% от общего объема, независимо от класса проектов.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) представил интернет-газете «Ридус» три варианта развития событий: позитивный, негативный и нейтральный.

Пессимистичный сценарий предполагает новое повышение ключевой ставки ЦБ. Кроме того, как напомнил эксперт, с 1 января 2025-го вступит в силу ипотечный стандарт, который включает несколько ограничений. В частности, будут запрещены совместные программы от банков и застройщиков со сниженными ставками.

Источник: «МК»

Нейтральный сценарий предусматривает, что регулятор даст ключевой ставке «передышку» и с начала следующего года она будет снижаться.

Позитивный сценарий предполагает реализацию новых госпрограмм. Самой актуальной Рустам Азизов считает «Молодежную ипотеку». Она помогла бы улучшить демографическую ситуацию в стране и оказала поддержку строительной отрасли.

Фото: fazlyeva.com

Риэлтор Камила Фазлыева (на фото) убеждена, что бурный рост ипотечного кредитования остался позади. Ставка 30% является заградительной, а ее снижение даже до 20% серьезно ситуацию не изменит.

По мнению главы «Ипотечного бюро Камилы Фазлыевой», рынок постепенно остывает, после чего наступит подходящее время для развития альтернативных инструментов приобретения жилья.

Фото: t.me/clubinvestmsk

Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото) полагает, что и при более высокой ключевой ставке ЦБ заемщики все равно найдутся.

В качестве примера он привел ситуацию, когда покупателю нужен относительно небольшой кредит. В этом случае ежемесячный платеж и общая переплата будут вполне приемлемыми.

Так бывает при продаже недвижимости на вторичном рынке перед покупкой новой квартиры или при комбинированном кредите, если не хватает льготной составляющей, заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт рассказала, какие ипотечные программы могут появиться в России в 2025 году

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Как введение макропруденциальных лимитов по ипотеке повлияет на рынок жилья: мнения экспертов

Эксперты: доля льготных программ в Сбере в октябре снизилась до 37%

Сбер в очередной раз повысил ставки по ипотеке

Эксперты: покупка жилья в России становится роскошью

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев