Такую угрозу опрошенные «Коммерсантом» эксперты обнаружили в тексте опубликованного в Вестнике Москвы №36, том 1, декабрь 2021 года постановления №2226 от 28.12.2021.

Фото: www.s.pfst.net

Данный документ вносит очередные изменения в формулу расчета арендной платы за первый год при строительстве/реконструкции, а также меняет с 1 апреля 2022 года формулу расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков (ВРИ) для собственников.

Из постановления №2226 следует, что для застройщиков с апреля текущего года вырастут платежи при изменении назначения площадок с промышленного или административно-делового на жилое.

Фото: www.1000dosok.ru

Обративший на это внимание «Коммерсант» не смог получить по этому вопросу комментарий от департамента городского имущества Москвы.

По мнению опрошенных деловым изданием экспертов, новшество коснется в основном девелоперов, строящих в Новой Москве, поскольку именно там большая часть земель (почти 98%) находится в собственности, в старых же границах столицы застройщики арендуют землю у города.

Фото предоставлено компанией Страна Девелопмент

К чему приведет такое решение властей? В зависимости от коэффициентов, которые будет применять мэрия, расходы застройщиков на эту процедуру могут вырасти на 50—70%, считает вице-президент девелоперской организации Страна Девелопмент Андрей Басов (на фото).

Партнер ILM Андрей Лукашев (на фото ниже) не исключает, что только за счет фактора удорожания смены ВРИ за год цены в новостройках Новой Москвы могут вырасти минимум на 10%.

Напомним, что по оценке ЦИАН в конце 2021 года средняя цена 1 кв. м в данной локации составляла 208 тыс. руб.

Фото: www.cre.ru

Поскольку новый документ вводит ряд новшеств и для арендаторов (для них меняется механизм расчета ставок, которые будут расти по мере увеличения доходности проекта строительства), то, вероятнее всего, таким образом мэрия хочет косвенно поучаствовать в распределении сверхприбыли застройщиков, полагает Лукашев.

По данным ЦИАН по итогам 2021 года совокупная выручка девелоперов жилья в Мосрегионе выросла на 42% — до 1,86 трлн руб.

Фото: www.mnp.ru

Кроме того, для арендаторов городских земель в соответствии с постановлением №2226 вырастут ставки при задержке строительства.

Если раньше в первый год просрочки девелоперы платили дополнительно 1,5% от кадастровой стоимости земли, то теперь — 20%, отметил управляющий партнер Nova Consulting Павел Желновод (на фото).

Руководитель блока девелопмента ГК ИНТЕКО Станислав Фролов (на фото ниже) пришел к выводу, что данным документом мэрия Москвы пытается простимулировать выкуп в собственность арендованных у города участков:

Компании, которые успеют сделать это до 1 апреля 2022 года, смогут зачесть стоимость выкупа участков в счет платы за изменение вида их разрешенного использования, отмечает специалист.

Но, учитывая, что существенно возрастают платежи за смену ВРИ частных земель, девелоперам станет выгоднее строить на арендованных площадках, полагает Станислав Фролов.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: за два года «квадрат» в новостройках Новой Москвы подорожал в 1,5 раза — до 208 тыс. руб.

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка 

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Как изменится плата за смену вида разрешенного использования земельного участка в Москве 

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Арбитражный суд: изменение вида разрешенного использования земельного участка после заключения договора аренды ограничивает конкуренцию

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.