Представители риэлторского и девелоперского бизнесов, опрошенные «Новыми Известиями», высказали опасение, что запретительные меры со стороны регулятора в отношении такой ипотеки (под 0,01—0,1%) могут обвалить спрос, нанести сокрушительный удар по маркетинговой политике застройщиков и поставить государство перед необходимостью изыскивать дополнительные меры финансового стимулирования ИЖК.

Фото: www.newnevsky.ru

Напомним, что на днях вышел доклад Банка России для общественных консультаций, посвященный критике льготных ипотечных программ от застройщиков с околонулевой ставкой.

В докладе аналитики ЦБ отмечают, что экстремально низкие ставки по программам «льготной ипотеки с субсидией от застройщика» достигаются в основном за счет завышения цены квартиры на величину комиссии (до 20— 30%), которая выплачивается банку застройщиком для компенсации выпадающих доходов;

«Льготная ипотека от застройщика» рекламируется как выигрышная для заемщика, но, несмотря на кажущуюся на первый взгляд выгоду в виде снижения ежемесячных платежей, основной риск на себя берет заемщик из-за завышения цены приобретаемой недвижимости», — говорится в докладе.

Фото: www.restate.ru

Во избежание риска образования рыночных «пузырей» и дестабилизации всей банковской деятельности ЦБ предлагает затруднить с помощью макропруденциальных и регуляторных мер выдачу банками «околонулевой» ипотеки.

Также планируется в законодательном порядке обязать банки при расчете полной стоимости кредита учитывать переплату за приобретаемое в «льготную ипотеку от застройщика» жилье (комиссию, получаемую банком от застройщика) и указывать эту информацию на первой странице кредитного договора.

По оценке управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото) сегодня комбинированная льготная ипотека с субсидией от девелопера в большинстве крупных банков составляет порядка 50% от всех субсидируемых жилищных кредитов. Если ЦБ отменит «околонулевую» ипотеку от застройщика, то, соответственно, спрос на ИЖК упадет в два раза, прогнозирует Коркка.

Она признала, что за низкими ставками от девелоперов действительно может скрываться рост итоговой стоимости квартиры (по ее расчетам, на 10—20%), но, по словам эксперта, банки и застройщики уведомляют заемщиков о возросшей сумме переплаты.

«Если регулятор установит минимально возможный уровень ставки или повысит надбавки за выдачу такой ипотеки, то низкий ежемесячный платеж может уйти в прошлое, а стоимость недвижимости — вырасти», — выразила опасение представитель Метриум.

По ее мнению, запретительные меры «могут серьезно навредить рынку».

Заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото) допускает, что аналитики ЦБ объективно отразили минусы «околонулевой» ипотеки от застройщиков, но называет ее вынужденной мерой для повышения спроса на жилье.

Альтернативу ей эксперт видит в увеличении суммы кредита в рамках государственных программ субсидирования ставок ИЖК («Льготная», «Семейная», «Дальневосточная» ипотеки и др.). Сегодня кредитный лимит по ним для нестоличных регионов не превышает 6 млн руб.

«На кредит в 6 млн руб. в городах-миллионниках люди могут позволить себе только 1-комнатные», — заметил Юсупов. — Увеличение суммы кредита до 9—10 млн руб. позволит задействовать в программе с господдержкой более семейный сегмент клиентов, которые выбирают 2—3-комнатные квартиры», — предположил он.

Совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) также считает, что, «забирая у застройщиков один инструмент привлечения клиентов», ЦБ должен предлагать альтернативы (ипотечные продукты с низкой ставкой), способные поддержать спрос на кредит.

«Цены на жилье выросли на 40—60% за два года, и сейчас рыночный уровень ипотечных ставок уже не соответствует реальным финансовым возможностям потенциальных заемщиков», — подчеркнул Щекин, порекомендовав регулятору «дальше смягчать кредитно-денежную политику, чтобы рынок не остановился».

Фото: www.i1.wp.com

По расчетам руководителя отдела продаж девелоперской группы Мармакс Анны Тереховой (на фото), выдавливание с рынка жилья «околонулевой» ипотеки от застройщика может сократить количество сделок на нем примерно на 30%.

«Это связано с тем, что текущие стандартные ставки по ипотеке, а также ипотека с государственной поддержкой, не могут в необходимой степени снизить финансовую нагрузку на ежемесячный платеж клиента», — пояснила Терехова.

Фото: www.estatelegal.ru

Она и другие эксперты также отметили, что ипотека с субсидируемой ставкой от застройщика — это еще и серьезный маркетинговый инструмент, позволяющий им конкурировать между собой и привлекать клиентов, что весьма важно в период кризиса.

Если застройщиков лишат такого инструмента, то они будут искать другие пути привлечения покупателей и чаще прибегать к спецпредложениям и дисконтам, заключили специалисты в сфере недвижимости, опрошенные «Новыми Известиями».

Фото: www.roswebrealty.ru

Руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Юлия Судакова (на фото), комментируя ситуацию «Ведомостям», выразила уверенность, что в случае отмены субсидируемой застройщиком ипотеки потребуется либо дополнительное субсидирование государством ставок ИЖК, либо снижение цен на недвижимость до пандемийного уровня при уменьшении себестоимости строительства, либо значительный рост платежеспособности населения.

Фото: www.baltika.ru

Между тем аналитики, не являющиеся представителями девелоперского бизнеса, поддерживают стремление ЦБ накинуть узду на маркетинговую политику застройщиков по предложению «околонулевых» ставок.   

«Это здравое решение, которое позволит нормально работать не только банкам, но и самим застройщикам, несущим убытки из-за снижения цен на жилье», — полагает глава направления анализа банковской деятельности Аналитического центра Университета «Синергия» Антон Рогачевский (на фото).

По мнению эксперта, объективно ситуация в РФ складывается так, что в ближайшем будущем ставки по ипотеке будут расти «до тех пор, пока ситуация не нормализуется и пока в Россию не возобновится поток человеческого ресурса».

Фото: www.kmarket43.ru

Аналитик TeleTrade Алексей Федоров заметил, что в контексте текущей ситуации «любое отклонение коммерческих банков от консервативной модели поведения Банку России обязательно нужно пресекать».

«Когда застройщики пытаются "выскочить" из рынка недвижимости на пиковых ценах за счет банков (еще толком не оправившихся от весеннего санкционного удара, когда дефицит ликвидности достигал 7 трлн руб.), "уговаривая" кредитные организации на продукты под безумные нулевые ставки, то Банк России, которому потом придется разгребать весь следующий за этим ужас за счет бюджетных средств, просто обязан сразу говорить "нет"», — категорично заявил эксперт.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: «дешевая ипотека» от застройщика маскирует завышенную на треть цену на квартиру и грозит риском образования на рынке «пузыря»

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Эльвира Набиуллина: На фоне снижения ключевой ставки ЦБ ипотека становится все более доступной и востребованной у россиян

Эльвира Набиуллина: Никакого дефолта российской экономики не будет

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа          

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству