Представители риэлторского и девелоперского бизнесов, опрошенные «Новыми Известиями», высказали опасение, что запретительные меры со стороны регулятора в отношении такой ипотеки (под 0,01—0,1%) могут обвалить спрос, нанести сокрушительный удар по маркетинговой политике застройщиков и поставить государство перед необходимостью изыскивать дополнительные меры финансового стимулирования ИЖК.

Фото: www.newnevsky.ru

Напомним, что на днях вышел доклад Банка России для общественных консультаций, посвященный критике льготных ипотечных программ от застройщиков с околонулевой ставкой.

В докладе аналитики ЦБ отмечают, что экстремально низкие ставки по программам «льготной ипотеки с субсидией от застройщика» достигаются в основном за счет завышения цены квартиры на величину комиссии (до 20— 30%), которая выплачивается банку застройщиком для компенсации выпадающих доходов;

«Льготная ипотека от застройщика» рекламируется как выигрышная для заемщика, но, несмотря на кажущуюся на первый взгляд выгоду в виде снижения ежемесячных платежей, основной риск на себя берет заемщик из-за завышения цены приобретаемой недвижимости», — говорится в докладе.

Фото: www.restate.ru

Во избежание риска образования рыночных «пузырей» и дестабилизации всей банковской деятельности ЦБ предлагает затруднить с помощью макропруденциальных и регуляторных мер выдачу банками «околонулевой» ипотеки.

Также планируется в законодательном порядке обязать банки при расчете полной стоимости кредита учитывать переплату за приобретаемое в «льготную ипотеку от застройщика» жилье (комиссию, получаемую банком от застройщика) и указывать эту информацию на первой странице кредитного договора.

По оценке управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото) сегодня комбинированная льготная ипотека с субсидией от девелопера в большинстве крупных банков составляет порядка 50% от всех субсидируемых жилищных кредитов. Если ЦБ отменит «околонулевую» ипотеку от застройщика, то, соответственно, спрос на ИЖК упадет в два раза, прогнозирует Коркка.

Она признала, что за низкими ставками от девелоперов действительно может скрываться рост итоговой стоимости квартиры (по ее расчетам, на 10—20%), но, по словам эксперта, банки и застройщики уведомляют заемщиков о возросшей сумме переплаты.

«Если регулятор установит минимально возможный уровень ставки или повысит надбавки за выдачу такой ипотеки, то низкий ежемесячный платеж может уйти в прошлое, а стоимость недвижимости — вырасти», — выразила опасение представитель Метриум.

По ее мнению, запретительные меры «могут серьезно навредить рынку».

Заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото) допускает, что аналитики ЦБ объективно отразили минусы «околонулевой» ипотеки от застройщиков, но называет ее вынужденной мерой для повышения спроса на жилье.

Альтернативу ей эксперт видит в увеличении суммы кредита в рамках государственных программ субсидирования ставок ИЖК («Льготная», «Семейная», «Дальневосточная» ипотеки и др.). Сегодня кредитный лимит по ним для нестоличных регионов не превышает 6 млн руб.

«На кредит в 6 млн руб. в городах-миллионниках люди могут позволить себе только 1-комнатные», — заметил Юсупов. — Увеличение суммы кредита до 9—10 млн руб. позволит задействовать в программе с господдержкой более семейный сегмент клиентов, которые выбирают 2—3-комнатные квартиры», — предположил он.

Совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) также считает, что, «забирая у застройщиков один инструмент привлечения клиентов», ЦБ должен предлагать альтернативы (ипотечные продукты с низкой ставкой), способные поддержать спрос на кредит.

«Цены на жилье выросли на 40—60% за два года, и сейчас рыночный уровень ипотечных ставок уже не соответствует реальным финансовым возможностям потенциальных заемщиков», — подчеркнул Щекин, порекомендовав регулятору «дальше смягчать кредитно-денежную политику, чтобы рынок не остановился».

Фото: www.i1.wp.com

По расчетам руководителя отдела продаж девелоперской группы Мармакс Анны Тереховой (на фото), выдавливание с рынка жилья «околонулевой» ипотеки от застройщика может сократить количество сделок на нем примерно на 30%.

«Это связано с тем, что текущие стандартные ставки по ипотеке, а также ипотека с государственной поддержкой, не могут в необходимой степени снизить финансовую нагрузку на ежемесячный платеж клиента», — пояснила Терехова.

Фото: www.estatelegal.ru

Она и другие эксперты также отметили, что ипотека с субсидируемой ставкой от застройщика — это еще и серьезный маркетинговый инструмент, позволяющий им конкурировать между собой и привлекать клиентов, что весьма важно в период кризиса.

Если застройщиков лишат такого инструмента, то они будут искать другие пути привлечения покупателей и чаще прибегать к спецпредложениям и дисконтам, заключили специалисты в сфере недвижимости, опрошенные «Новыми Известиями».

Фото: www.roswebrealty.ru

Руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Юлия Судакова (на фото), комментируя ситуацию «Ведомостям», выразила уверенность, что в случае отмены субсидируемой застройщиком ипотеки потребуется либо дополнительное субсидирование государством ставок ИЖК, либо снижение цен на недвижимость до пандемийного уровня при уменьшении себестоимости строительства, либо значительный рост платежеспособности населения.

Фото: www.baltika.ru

Между тем аналитики, не являющиеся представителями девелоперского бизнеса, поддерживают стремление ЦБ накинуть узду на маркетинговую политику застройщиков по предложению «околонулевых» ставок.   

«Это здравое решение, которое позволит нормально работать не только банкам, но и самим застройщикам, несущим убытки из-за снижения цен на жилье», — полагает глава направления анализа банковской деятельности Аналитического центра Университета «Синергия» Антон Рогачевский (на фото).

По мнению эксперта, объективно ситуация в РФ складывается так, что в ближайшем будущем ставки по ипотеке будут расти «до тех пор, пока ситуация не нормализуется и пока в Россию не возобновится поток человеческого ресурса».

Фото: www.kmarket43.ru

Аналитик TeleTrade Алексей Федоров заметил, что в контексте текущей ситуации «любое отклонение коммерческих банков от консервативной модели поведения Банку России обязательно нужно пресекать».

«Когда застройщики пытаются "выскочить" из рынка недвижимости на пиковых ценах за счет банков (еще толком не оправившихся от весеннего санкционного удара, когда дефицит ликвидности достигал 7 трлн руб.), "уговаривая" кредитные организации на продукты под безумные нулевые ставки, то Банк России, которому потом придется разгребать весь следующий за этим ужас за счет бюджетных средств, просто обязан сразу говорить "нет"», — категорично заявил эксперт.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: «дешевая ипотека» от застройщика маскирует завышенную на треть цену на квартиру и грозит риском образования на рынке «пузыря»

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Эльвира Набиуллина: На фоне снижения ключевой ставки ЦБ ипотека становится все более доступной и востребованной у россиян

Эльвира Набиуллина: Никакого дефолта российской экономики не будет

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа          

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота