Материалы для строительства индивидуальных домов в России могут подорожать еще на 20% — 25%, прогнозируют опрошенные РИА Недвижимость эксперты. Причина — ослабление рубля.

Фото: www.partner-pro.ru

По данным Ассоциации деревянного домостроения (АДД), летом возведение домов из клееного бруса с учетом работ обходилось в 60—65 тыс. руб. за 1 кв. м, каркасных домов — в 40—45 тыс. руб., домов из газобетона — в 70 тыс. руб.

Руководитель офиса агентства ТСН Недвижимость в Балашихе Александр Костин (на фото ниже) отметил подорожание строительства загородных домов на 10% — 25% по сравнению с сентябрем 2022 года — в зависимости от сегмента рынка и материалов.

Увеличение затрат на возведение домов вызвано в первую очередь подорожанием стройматериалов, уточнил специалист.

По словам Костина, импортные составляющие за год прибавили 20% — 60%. Подорожание отечественных стройматериалов не столь существенно — 3% с начала года, согласно августовской статистике Росстата.

Владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский (на фото) уверен, что подорожание строительных материалов из-за ослабления рубля в дальнейшем составит 20% — 25%.

Директор по маркетингу «Коттеджное и малоэтажное строительство» компании ТЕХНОНИКОЛЬ Татьяна Суворова (на фото ниже) посетовала, что пока так и не удалось заместить инженерное оборудование: насосы, автоматику.

«Среди отделочных материалов и сантехники также сохраняется большая доля зарубежных товаров», — добавила эксперт.

Александр Костин дополнил перечень материалов, с замещением которых есть сложности, отделочным клинкером, кирпичом ручной формовки, фиброцементными панелями.

Директор по развитию компании ГК Астерра Константин Злобин (на фото) видит еще одну сторону проблемы.

«Даже если учесть, что доля импортных материалов в массовом загородном строительстве невелика, более 50% российских стройматериалов выпускаются с использованием европейского оборудования», — напомнил он.

Фото: www.terem-ermaka.ru

Злобин прогнозирует рост цен и на отечественные материалы в случае выхода из строя этого оборудования, поскольку встанет вопрос о переоснащении и модернизации производств.

Еще одним фактором, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, является сокращение количества работников-мигрантов из-за снижения курса рубля.

Другие публикации по теме:

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Эксперты: затраты на материалы для ремонта жилья в России могут вырасти на 20%—30%

Эксперты: стройиндустрия все еще отстает от прошлого года

Эксперты: после роста в 2023 году объем строительных работ в стране будет снижаться

Эксперты: ипотека на ИЖС тянет за собой удорожание стройматериалов

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)

В мае стройиндустрия сократила отставание от прошлого года

Почти половина ипотечников строят дома из газоблоков

Генпрокуратура взяла на контроль рост стоимости арматуры

Лидеры рынка строительных префаб-технологий принимают активное участие в разработке ГОСТа модульного строительства

Эксперты: льготная ипотека — самая эффективная мера поддержки ИЖС

Эксперты: для развития модульного деревянного строительства нужен новый ГОСТ

Эксперты: ИЖС как драйвер рынка недвижимости

Дефицит кадров в строительстве: курс рубля, СВО, демография и другие факторы

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Как поддержать спрос и обеспечить развитие строительной отрасли

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

Долгая дорога к «одноэтажной России»

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы 

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ