На GMK Talks руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик поделился результатами опросов экспертов об итогах 2021 года и прогнозах развития строительной отрасли в 2022 году.

Руководимый Кириллом Холопиком (на фото ниже) портал ЕРЗ.РФ провел опросы среди профессиональных участников строительного рынка — о самых важных событиях 2021 года и о том, как будет развиваться жилищное строительство в 2022 году.

В опросах приняли участие более 200 экспертов отрасли. Более половины респондентов — застройщики.

Фото: РБК Недвижимость 

Большинство опрошенных главными позитивными событиями 2021 года назвали продление государственных программ семейной и льготной ипотеки. Они заняли соответственно первое и второе места.

На третьем месте — сокращение числа процедур в строительстве. На четвертом — развитие электронной регистрации ДДУ. Распространение льготной ипотеки на индивидуальное жилищное строительство стало пятым позитивным событием года по популярности.

Главным негативным фактором для строительства в 2021 году подавляющее число респондентов назвали рост цен на строительные материалы. На втором месте — нехватка рабочих на стройках. Рост ключевой ставки ЦБ занял третью строчку рейтинга. На четвертом месте эксперты отметили первый дефолт в проектном финансировании. И замыкает пятерку самых негативных событий сокращение доли ипотеки в долевом строительстве.

Эксперты также ответили на вопросы об их прогнозах развития жилищного строительства в следующем году.

На вопрос о средней ставке ипотеки по ДДУ большинство экспертов ответило, что ожидает ее в интервале от 8% до 10% годовых.

На вопрос о ценах на новостройки в 2022 году большинство экспертов ответили, что цена вырастет не более чем на 5%, чуть меньше респондентов считают, что цена вырастет от 5 до 10%. Примерно столько же респондентов посчитали, что цена снизится или почти не изменится.

Эксперты также дали прогноз по объемам текущего строительства жилья и объемам ввода многоквартирных домов в 2022 году.

По мнению большинства респондентов, объемы текущего строительства снизятся менее чем на 10%.

При этом объемы ввода, по мнению опрошенных, в следующем году практически не изменятся.

На вопрос о возможности поэтапного раскрытия счетов эскроу в 2022 году 50,7% респондентов ответили, что его разрешат. 49,3% считают, что нет.

Также эксперты ответили на вопросы о развитии государственных программ поддержки строительства. 62,7% экспертов спрогнозировали продление программы госсубсидирования ипотеки.

Фото: www.v-kurse.ru

63,4% предположили, что программа поддержки низкомаржинальных застройщиков не получит широкого распространения в следующем году. 64,9% опрошенных позитивно оценили перспективы программы поддержки ИЖС профессиональными застройщиками.

Более подробно ознакомиться с результатами опроса можно здесь.

Другие публикации по теме:

Застройщики, которые удивили в этом году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

Девелоперы подведут итоги года и посетят Сколково на GMKTalks

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют