На GMK Talks руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик поделился результатами опросов экспертов об итогах 2021 года и прогнозах развития строительной отрасли в 2022 году.

Руководимый Кириллом Холопиком (на фото ниже) портал ЕРЗ.РФ провел опросы среди профессиональных участников строительного рынка — о самых важных событиях 2021 года и о том, как будет развиваться жилищное строительство в 2022 году.

В опросах приняли участие более 200 экспертов отрасли. Более половины респондентов — застройщики.

Фото: РБК Недвижимость 

Большинство опрошенных главными позитивными событиями 2021 года назвали продление государственных программ семейной и льготной ипотеки. Они заняли соответственно первое и второе места.

На третьем месте — сокращение числа процедур в строительстве. На четвертом — развитие электронной регистрации ДДУ. Распространение льготной ипотеки на индивидуальное жилищное строительство стало пятым позитивным событием года по популярности.

Главным негативным фактором для строительства в 2021 году подавляющее число респондентов назвали рост цен на строительные материалы. На втором месте — нехватка рабочих на стройках. Рост ключевой ставки ЦБ занял третью строчку рейтинга. На четвертом месте эксперты отметили первый дефолт в проектном финансировании. И замыкает пятерку самых негативных событий сокращение доли ипотеки в долевом строительстве.

Эксперты также ответили на вопросы об их прогнозах развития жилищного строительства в следующем году.

На вопрос о средней ставке ипотеки по ДДУ большинство экспертов ответило, что ожидает ее в интервале от 8% до 10% годовых.

На вопрос о ценах на новостройки в 2022 году большинство экспертов ответили, что цена вырастет не более чем на 5%, чуть меньше респондентов считают, что цена вырастет от 5 до 10%. Примерно столько же респондентов посчитали, что цена снизится или почти не изменится.

Эксперты также дали прогноз по объемам текущего строительства жилья и объемам ввода многоквартирных домов в 2022 году.

По мнению большинства респондентов, объемы текущего строительства снизятся менее чем на 10%.

При этом объемы ввода, по мнению опрошенных, в следующем году практически не изменятся.

На вопрос о возможности поэтапного раскрытия счетов эскроу в 2022 году 50,7% респондентов ответили, что его разрешат. 49,3% считают, что нет.

Также эксперты ответили на вопросы о развитии государственных программ поддержки строительства. 62,7% экспертов спрогнозировали продление программы госсубсидирования ипотеки.

Фото: www.v-kurse.ru

63,4% предположили, что программа поддержки низкомаржинальных застройщиков не получит широкого распространения в следующем году. 64,9% опрошенных позитивно оценили перспективы программы поддержки ИЖС профессиональными застройщиками.

Более подробно ознакомиться с результатами опроса можно здесь.

Другие публикации по теме:

Застройщики, которые удивили в этом году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

Девелоперы подведут итоги года и посетят Сколково на GMKTalks

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ