Аналитический центр Банки.ру изучил данные о расходах и доходах пользователей сервиса подбора ипотеки и оценил, как менялась их финансовая нагрузка в течение года, начиная с ноября 2022-го.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

При проведении исследования эксперты допускали, что чем больше этот показатель, тем выше вероятность отказа в кредите и, соответственно, наоборот.

Динамика средней финансовой нагрузки потенциальных заемщиков, %

Источник: Банки.ру

Одной из причин отказа при чрезмерной нагрузке потенциальных ипотечников может быть наличие у них других займов. По данным ЦБ, в I полугодии почти половина претендентов имела в дополнение к ипотеке хотя бы один потребкредит, в том числе оформленный для оплаты первоначального взноса.

Другая причина, акцентировали аналитики маркетплейса, кроется в ажиотажном спросе на льготную ипотеку. После ужесточения условий заемщики пытались успеть «запрыгнуть в последний вагон», даже невзирая на то, что с их ПДН (показатель долговой нагрузки) это сделать было уже затруднительно.

Средняя финансовая нагрузка потенциальных заемщиков в разрезе федеральных округов, %

Источник: Банки.ру

Сильнее всего оказались перегружены ипотечными кредитами потенциальные заемщики Южного и Сибирского федеральных округов. Минимально — представители Дальнего Востока.

Средняя финансовая нагрузка в разрезе пола заемщика, %

Источник: Банки.ру

Отношение расходов к доходам у мужчин, оставивших заявку на оформление ипотеки через Банки.ру, было в среднем на 5% выше, чем у женщин.

Средняя финансовая нагрузка в разрезе возраста заемщика, %

Источник: Банки.ру

Наибольшая денежная нагрузка зафиксирована у людей старшего возраста. Минимальное отношение расходов к доходам у потенциальных заемщиков в возрасте 18 — 24 лет, что, как считают эксперты, вполне закономерно.

Большая часть представителей этой возрастной категории «встает на ноги» и увеличивает свои траты лишь после окончания вуза, используя до этого момента родительский бюджет.

Средняя финансовая нагрузка в разрезе образования заемщика, %

Источник: Банки.ру

Эксперты обратили внимание на то, что среди подававших заявки на ипотеку большинство имеют начальное либо неполное среднее образование.

Средняя финансовая нагрузка заемщика в разрезе количества детей, %

Источник: Банки.ру

В лидерах по показателю расходов к доходам были потенциальные заемщики без детей, либо имеющие одного ребенка.

В предстоящем году, напомнили аналитики, заемщикам с высокой долговой нагрузкой станет еще сложнее оформить новый заем. Регулятор принял решение снизить с 1 января 2024 года макропруденциальные лимиты по потребительским кредитам и планирует это сделать в ипотеке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за неполный год в России выдано ипотечных кредитов на 7 трлн руб.

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

Эксперты: не исключены новая волна ажиотажного спроса на новостройки и повышение цен

Владимир Путин: Мы учитываем мировой опыт ипотечного кредитования, в том числе и негативный

Эксперты: в следующем году выдача ипотеки может снизиться до 450 млрд руб. — 580 млрд руб. в месяц

Эксперты: число новых ипотечных кредитов за год выросло на 49%, объемы — на 72%

Доля заемщиков, игнорирующих просрочку, сократилась вдвое

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек 

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию