Аналитический центр Банки.ру изучил данные о расходах и доходах пользователей сервиса подбора ипотеки и оценил, как менялась их финансовая нагрузка в течение года, начиная с ноября 2022-го.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

При проведении исследования эксперты допускали, что чем больше этот показатель, тем выше вероятность отказа в кредите и, соответственно, наоборот.

Динамика средней финансовой нагрузки потенциальных заемщиков, %

Источник: Банки.ру

Одной из причин отказа при чрезмерной нагрузке потенциальных ипотечников может быть наличие у них других займов. По данным ЦБ, в I полугодии почти половина претендентов имела в дополнение к ипотеке хотя бы один потребкредит, в том числе оформленный для оплаты первоначального взноса.

Другая причина, акцентировали аналитики маркетплейса, кроется в ажиотажном спросе на льготную ипотеку. После ужесточения условий заемщики пытались успеть «запрыгнуть в последний вагон», даже невзирая на то, что с их ПДН (показатель долговой нагрузки) это сделать было уже затруднительно.

Средняя финансовая нагрузка потенциальных заемщиков в разрезе федеральных округов, %

Источник: Банки.ру

Сильнее всего оказались перегружены ипотечными кредитами потенциальные заемщики Южного и Сибирского федеральных округов. Минимально — представители Дальнего Востока.

Средняя финансовая нагрузка в разрезе пола заемщика, %

Источник: Банки.ру

Отношение расходов к доходам у мужчин, оставивших заявку на оформление ипотеки через Банки.ру, было в среднем на 5% выше, чем у женщин.

Средняя финансовая нагрузка в разрезе возраста заемщика, %

Источник: Банки.ру

Наибольшая денежная нагрузка зафиксирована у людей старшего возраста. Минимальное отношение расходов к доходам у потенциальных заемщиков в возрасте 18 — 24 лет, что, как считают эксперты, вполне закономерно.

Большая часть представителей этой возрастной категории «встает на ноги» и увеличивает свои траты лишь после окончания вуза, используя до этого момента родительский бюджет.

Средняя финансовая нагрузка в разрезе образования заемщика, %

Источник: Банки.ру

Эксперты обратили внимание на то, что среди подававших заявки на ипотеку большинство имеют начальное либо неполное среднее образование.

Средняя финансовая нагрузка заемщика в разрезе количества детей, %

Источник: Банки.ру

В лидерах по показателю расходов к доходам были потенциальные заемщики без детей, либо имеющие одного ребенка.

В предстоящем году, напомнили аналитики, заемщикам с высокой долговой нагрузкой станет еще сложнее оформить новый заем. Регулятор принял решение снизить с 1 января 2024 года макропруденциальные лимиты по потребительским кредитам и планирует это сделать в ипотеке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за неполный год в России выдано ипотечных кредитов на 7 трлн руб.

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

Эксперты: не исключены новая волна ажиотажного спроса на новостройки и повышение цен

Владимир Путин: Мы учитываем мировой опыт ипотечного кредитования, в том числе и негативный

Эксперты: в следующем году выдача ипотеки может снизиться до 450 млрд руб. — 580 млрд руб. в месяц

Эксперты: число новых ипотечных кредитов за год выросло на 49%, объемы — на 72%

Доля заемщиков, игнорирующих просрочку, сократилась вдвое

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек 

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации