Доля сделок с эти видом ипотеки на рынке новостроек Северной столицы в июне 2023 года превысила 50%, сообщил РБК.

Фото: www.sun9-40.userapi.com

Как писал портал ЕРЗ.РФ, по новой программе банк выдает ипотечный кредит двумя частями (траншами): 30% от суммы кредита в день сделки, остальную часть после того, как застройщик построит дом.

Такая схема позволяет минимизировать платежи на период строительства, до переезда в новое жилье.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

Для покупателей такие программы привлекательны низкими ежемесячными платежами.

Строительные же компании получают не только плюсы за счет стимулирования продаж, но и риски — медленную наполняемость эскроу-счетов, что может привести к удорожанию строительства.

Ряд застройщиков, несмотря на возросший спрос, стали ограничивать сделки с такими кредитами.

Фото: www.obzor78.ru

Около 90% новостроек Петербурга продается с использованием ипотечного кредитования.

По словам директора по ипотеке «Петербургская недвижимость» (Холдинг Setl Group) Юлии Мошковой (на фото), 66% ипотечных сделок в структуре продаж холдинга приходится на специальные программы (траншевая ипотека, эскроу-дисконты, ипотека в рассрочку).

Самая популярная из них — траншевая ипотека, она занимает у Setl Group 40%, а в целом по рынку — 51%.

Источник: РБК

Популярность этой программы эксперт видит в комфортном платеже в размере 20 тыс. руб. в месяц.

«Мы проводили сравнительный анализ, платеж на этапе строительства при транше в 30% — в три раза меньше стандартных условий», — уточнила Юлия Мошкова.

И добавила: «Сейчас по стандартным ипотечным программам при средней стоимости квартиры 8,5 млн руб. и первоначальном взносе в 15%, размер ежемесячного платежа получается выше 40 тыс. руб.».

Генеральный директор АН «КВС» Анжелика Альшаева (на фото) считает, что еще одной причиной популярности траншевой ипотеки является то, что она не приводит к удорожанию квартиры.

Согласно данным ЦБ, в программах по субсидированию застройщиком ипотечных ставок квартиры обходились покупателю в среднем на 30% дороже.

По словам топ-менеджера «КВС», доля траншевой ипотеки занимает 13%.

Фото: www.gazetaingush.ru

«Безусловно, она должна быть больше, — полагает гендиректор, — но мы ее строго лимитируем, потому что в рамках наших продаж она не является выгодной, по понятным причинам».

Причина, по мнению эксперта, та же: эскроу-счета пополняются не очень хорошо.

«Поэтому мы лимитируем траншевую ипотеку ровно на столько, на сколько мы можем себе ее позволить для того, чтобы выполнять условия банков, которые представляют нам проектное финансирование», — объяснила Анжелика Альшаева.

Другие публикации по теме:

Эксперты: станет ли траншевая ипотека эффективным инструментом продаж

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов сократилась с 62% до 36% (графики)

Эксперты: 40% россиян ожидают от застройщиков рассрочки на покупку квартир, а от государства — расширения льготных категорий

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизирую

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования 

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

Эксперты: из-за борьбы ЦБ с околонулевой ипотекой в феврале московский рынок новостроек сократился практически вдвое

Эксперты: несмотря на рост средних ипотечных ставок, переплата за квартиры по субсидированным программам сохранилась

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка