В результате разнонаправленной стратегии со стороны застройщиков (как повышения, так и снижения цен) средняя стоимость 1 кв. м в новостройках Москвы и Московской области в период с 24 февраля по 2 марта снизилась на 0,6%, подсчитали аналитики ЦИАН.

Фото предоставлено компанией Брусника                          

Напомним, что 28 февраля, Банк России экстренно повысил до исторического рекорда ключевую ставку — с 9,5% до 20%. Такой шаг регулятор обосновал тем, что в условиях новых экономических санкций со стороны Запада, вызванных проведением военной спецоперации в отношении Украины, это позволит поддержать финансовую и ценовую стабильность в РФ и защитить сбережения граждан от обесценения.

Фото: www.law-fm.ru

Сразу же после повышения ключевой ставки банки стали поднимать ставки на свои рыночные ипотечные продукты (вне льготных госпрограмм) до 15—19% и приостанавливать оформление льготной ипотеки.

В России, в частности в Московском регионе, в связи со всеми этими событиями резко вырос спрос на недвижимость со стороны покупателей, обладающих возможностью приобрести желанные «квадраты» без привлечения ипотеки.

Фото: www.yandex.ru

Столичные застройщики ответили на скачок спроса более активным изменением цен на реализуемое на территории «старой» Москвы, Новой Москвы и Подмосковья жилье — причем как в сторону увеличения, так и в сторону снижения стоимости предлагаемых лотов, отмечают в своем исследовании аналитики ЦИАН.

Источник: ЦИАН

Как видно из диаграммы, в период с 27 февраля по 2 марта доля лотов с увеличением их цены в течение суток выросла с 4% до 28%. При этом доля лотов с понижением цены в течение суток (за счет дисконтов) также увеличилась — с 0,2% до 15,5%.

Авторы исследования также обратили внимание на тот факт, что большинство застройщиков не рискует менять цены существенно. Основной диапазон суточного снижения цен — до 4% прежней стоимости. А для роста цен — до 3% (см. таблицу ниже).

Как девелоперы меняли цены на лоты в новостройках после 24 февраля?

Источник: ЦИАН

В результате разнонаправленной стратегии (как повышения, так и снижения цен) средняя стоимость 1 кв. м на рынке новостроек Московского региона в период с 24 февраля по 2 марта снизилась на 0,6%, подсчитали аналитики ЦИАН.

По словам руководителя Аналитического центра ЦИАН Алексея Попова (на фото), сегодня застройщикам, работающим в Московском регионе, не позволяют придерживаться единой ценовой стратегии два «противовесных» фактора: де факто заградительные ставки по ипотеке и одновременно ажиотажный спрос на рынке.

«В краткосрочной перспективе доля девелоперов, повышающих цены, увеличится, но это скорее вопрос продолжительности ажиотажного спроса, который сократится в течение двух-четырех недель», — прогнозирует эксперт.

По мнению Попова, ситуация с ценами будет зависеть от мер господдержки строительной отрасли, которые пока находятся на стадии обсуждения в Правительстве.

Другие публикации по теме:

Эксперты: ажиотажный спрос на жилье не продлится долго

Ирек Файзуллин: Поддержим льготную ипотеку и обеспечим контроль цен строительных ресурсов

За последние несколько дней спрос на новостройки вырос на 50%. Надолго ли?

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования

Отечественные застройщики демонстрируют рыночный оптимизм на фоне новых западных антироссийских санкций

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)

Эксперты: господдержка, пандемия, проектное финансирование — главные причины рекордного роста жилищного рынка  

Эксперты: За год объем продаж на рынке новостроек Мосрегиона вырос почти на четверть по числу лотов

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ