Такое предложение, сформулированное Минфином России, содержится в материалах законопроекта «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», внесенном в Госдуму в конце сентября, сообщает РБК.

Фото: www.vopros.norma.uz

Финансовое ведомство считает необходимым вернуть в ближайшие три года отмененный в 2010 году налог на добавленную стоимость (НДС) на услуги застройщиков апартаментов, возводящих их по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в соответствии с 214-ФЗ.

Это следует из материала информагентства со ссылкой на сопроводительные документы к законопроекту о федеральном бюджете.

Фото: stroi.mos.ru

Напомним, что сегодня правовой статус апартаментов, которые формально не считаются жилыми помещениями, но фактически выступают в качестве таковых, пока не определен, хотя такие попытки, как ранее не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, неоднократно предпринимались.

Внесенный в Госдуму весной этого года законопроект 1162929-7, нацеленный на придание апартаментам статуса жилого помещения (чтобы уравнять их покупателей в имущественных, жилищных и налоговых правах с покупателями квартир) пока не прошел в нижней палате даже стадию первого чтения.

Фото: www.st.novostroy.su

Эксперты, опрошенные «Известиями» по вопросу возврата НДС (как правило, в размере 20% от стоимости реализуемого продукта) на услуги застройщиков апартаментов, считают, что главная цель предложения Минфина — переориентировать девелоперов на строительство жилого фонда.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Пока все выглядит как попытка выйти из законодательного тупика путем ввода заградительных мер — создать слишком некомфортные условия для строительства апартаментов, чтобы они сами собой покинули рынок, либо чтобы девелоперы старались довести любой проект до статуса жилого», — предположила глава риэлторской компании «Бест-НОВОСТРОЙ» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.bitrix.ru

По мнению главы ГК Основа Александра Ручьева (на фото), возвращение НДС приведет к пересмотру финансовых схем проектов.

«Скорее всего, застройщики могут отказаться от приобретения части площадок под проекты с апартаментами из-за того, что финансовая модель с учетом серьезного увеличения налоговой нагрузки на проект станет просто нерабочей», — предположил Ручьев.

По его прогнозу реализация фискального предложения Минфина приведет к сокращению предложения и весьма существенному росту цен на рынке жилья.

Фото: РБК Недвижимость

Эксклюзивный комментарий для портала ЕРЗ.РФ дал генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Фактически идет речь об отмены льготы на НДС для нежилых помещений, что заставит застройщика автоматически увеличить цену на 10—20% при заключении ДДУ с покупателем апартамента», — заметил специалист. Холопик пояснил, что подобное подорожание сведет на нет главное нынешнее преимущество апартаментов перед квартирами — в цене.

Фото: www.voombu.ru

«Эксплуатация нежилых помещений сопряжена с гораздо большими затратами и рисками, чем эксплуатация квартир — хотя бы потому, что в последнем случае комфорт жильцов защищают всевозможные правовые нормы и стандарты, действующие в отношении жилых помещений», — уточнил он.

Фото: www.tsargrad.tv

Особенно заметным падение спроса на апартаменты будет в Москве и других крупных городах, где их доля в общем объеме продаж жилья традиционно велика, подчеркнул Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Правительство: увеличить объемы строительства, остановить рост цен на жилье, расширить роль КРТ и определиться со статусом апартаментов

Законопроект о статусе апартаментов Минстрой доработает совместно с парламентариями

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

Внесенный в Госдуму законопроект о статусе апартаментов будет дорабатываться с участием Минстроя

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам