Такое предположение высказал руководитель комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский. А по мнению председателя комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолия Аксакова, с приходом Виталия Мутко, назначенного во вторник гендиректором госкомпании, функционал ДОМ.РФ может расшириться.      

Фото: www.mfktyumen.ru

«Назначение Виталия Мутко (на фото) на должность руководителя финансового института развития жилья говорит о необходимости применения федерального опыта и авторитета, это усилит федеральную значимость ДОМ.РФ, — заявил ТАСС Дмитрий Котровский (на фото).

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Он также выразил надежду, что Мутко на новом посту станет выразителем интересов как заинтересованных в жилье граждан, так и представителей девелоперского бизнеса.

Весьма позитивную характеристику бывшему вице-премьеру российского Правительства, курировавшему сферу жилищного строительства, дал и председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото ниже).

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

Он предположил, что с приходом Мутко в ДОМ.РФ функционал этой госкомпании расширится и «получат развитие идеи, связанные с индивидуальным жилищным строительством, с финансированием капитального ремонта, реновации в других регионах».

Фото: www.ruspekh.press

Напомним, что решение о назначении экс-вице-премьера Виталия Мутко генеральным директором ДОМ.РФ, принял 28 января вновь избранный Наблюдательный совет госкомпании, который возглавил преемник Мутко на посту профильного вице-премьера, бывший вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин (на фото).

Источник: www.дом.рф

До назначения Мутко ДОМ.РФ в течение пяти последних лет возглавлял Александр Плутник (на фото), под руководством которого чистая прибыль организации выросла более чем вдвое и по итогам первой половины 2019 года достигла 10,2 млрд руб., напоминает РИА Недвижимость.

В числе других достижений Плутника во главе ДОМ.РФ можно назвать такие:

• образование Фонда защиты дольщиков, призванного решать проблему долгостроя одновременно с восстановлением прав граждан, вложившихся в жилье в проблемных объектах;

• стандартизация рынка ипотечного кредитования и перевод его в электронный формат;

Фото: www.kommersant.ru

• организация эмиссии однотраншевых ипотечных ценных бумаг (ИЦБ), обеспеченных поручительством госкомпании — с целью повышения доступности ипотеки через снижение средней ставки ИЖК;

• инвестиции в дочернюю кредитную организацию — Банк ДОМ.РФ, давшие возможность последней стать мощным и активным игроком на российских рынках ипотеки и проектного финансирования застройщиков;

• вовлечение в оборот неэффективно используемых земельных участков совокупной площадью 12,6 тыс. га;

• выступление в качестве оператора единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), служащей инструментом мониторинга и аналитики рынка, а также ряд других плодотворных инициатив.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Хуснуллин заменил Мутко, который возглавит ДОМ.РФ. Якушев сохранил пост главы Минстроя

Александр Плутник: Финансовое оздоровление Банка ДОМ.РФ завершится досрочно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам