В ноябре число зарегистрированных Росреестром розничных продаж квартир и апартаментов по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизилось на 5% по сравнению с октябрем, сообщил портал Dataflat.Ru.

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

Доля сделок с ипотекой выросла с 81% до 82%, и в первую очередь, по данным аналитиков, за счет активного жилищного кредитования на территориях за МКАД, где цена большей части лотов подходит под региональные лимиты льготных программ.

Источник: Dataflat.Ru

Во всех рассматриваемых локациях — Подмосковье, «старой» и Новой Москве — средняя цена 1 кв. м увеличилась на 1% — 2%.

При этом руководитель Dataflat.Ru. Александр Пыпин отметил, что продажи новостроек в Московском регионе остаются существенно выше среднемесячных значений последних лет.

Высокие ставки по ипотеке на вторичном рынке и предполагаемые изменения выдачи кредитов по льготным программам продолжают держать потребительский спрос, пояснил эксперт.

Источник: Dataflat.Ru

По сравнению с ноябрем прошлого года продажи выросли на 80% (в квадратных метрах — на 79%), а средняя оценочная стоимость реализованного лота и 1 кв. м — на 23%.

Отдельно в Новой Москве количество зарегистрированных лотов увеличилось за год на 139%, в старых границах столицы — на 73%, в Подмосковье — на 70%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год предложение новостроек сократилось в шести округах Москвы

Эксперты: комфорт-класс — единственный сегмент на первичном рынке Москвы, где в ноябре предложение продолжало расти

Эксперты: за год средний бюджет лота в московской новостройке вырос на 17,6%

Эксперты: самые доступные готовые новостройки в центре Москвы

Эксперты: Подмосковье по-прежнему остается привлекательной территорией для застройщиков

Эксперты выяснили, в каких городах Подмосковья зафиксирован максимальный рост цен на новостройки

Эксперты: 89% московских новостроек продаются с дисконтом

Эксперты: студии лучше продавать в «старой» Москве, а четырехкомнатные квартиры — в Новой

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось почти на 6%

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом