Те, кто не успел купить новую квартиру в уходящем году, сегодня задаются вопросом, как это можно будет сделать в следующем. Не ужесточат ли вновь в декабре условия льготных программ? Когда снизятся ставки по рыночной ипотеке или хотя бы упадут цены на жилье? «КП» совместно со специалистами попыталась на эти вопросы ответить.

Фото: © Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Эксперт агентства недвижимости «Макромир» Ирина Озерова (на фото ниже), например, почти не сомневается в том, что из-за высокой стоимости для государства субсидируемых кредитов, вызванной большим разрывом между ключевой ставкой ЦБ и льготными ставками по «Семейной» и IT-ипотеке, в декабре ипотека подорожает еще на 8% — 12%.

Фото из архива И. Озеровой

Другие аналитики надеются, что программы с господдержкой должны сохраниться, поскольку они не только обеспечивают граждан жильем, но и поддерживают демографию, а также ряд важных для страны территорий.

«Проблемы, конечно, есть, но не уверен, что их будут решать за счет повышения ставок. Скорее, возможны какие-то изменения, связанные с большей адресностью и персонализацией программ», — считает профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото ниже).

Фото: fa.ru

Жителям дальневосточных, арктических регионов, «айтишникам», не живущим в столицах, сельчанам и семьям с маленькими детьми, можно сказать, повезло. А что остается остальным?

Скажем, тем, у кого один ребенок семи лет, ютиться в «однушке» сил больше нет. Брать ипотеку под 30%? Что удивительно, ее действительно берут — выдачи не на нуле находятся.

Однако, по мнению экспертов, взять кредит под 30% можно только в самом крайнем случае, когда ипотека нужна на сравнительно небольшую сумму.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Люди рассчитывают, что им удастся быстро вернуть долг и переплата не будет огромной. Либо надеются на то, что через пару лет, когда ставки пойдут вниз, получится рефинансировать кредит.

На рынке новостроек застройщики пытались сохранить спрос, предлагая свои совместные с банком программы субсидирования. Однако с нового года эту «лавочку» прикрывает регулятор, который расценивает применение таких схем как обман наивных потребителей.

Фото: Key Capital

«Помимо рассрочек, которые не всем клиентам подходят, девелоперы сейчас задумываются о внедрении лизинга», — добавила гендиректор компании Key Capital Ольга Гусева (на фото).

Таким образом, возможно, что в 2025 году граждане начнут приобретать квартиры в новостройках примерно по такой же схеме, как авиакомпании приобретают самолеты — в долгосрочную аренду с последующим выкупом.

Время от времени говорят и о неких новых программах для поддержки тех или иных нужных государству категорий граждан. Чаще всего это молодые специалисты в важных для страны отраслях науки и промышленности. Но конкретных решений пока нет. И, возможно, не будет.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

«Есть и другие менее затратные для бюджета и более предсказуемые варианты поддержки, в том числе компенсация части первоначального взноса», — предположил Александр Цыганов.

Если перейти к ценам, то в нынешней ситуации с ипотекой они должны были уже давно рухнуть. Тем не менее в III квартале, по данным Росстата, они, наоборот, выросли. На первичном рынке в среднем по России — на 2,3%, на вторичном — на 1%.

Фото: вашифинансы.рф

Эксперты убеждены, что пока ключевая ставка ЦБ увеличивается, а вместе с ней растут инфляционные ожидания населения, рассчитывать на существенное падение цен на недвижимость не стоит.

«Когда регулятор начнет смягчать кредитно-денежную политику, тогда и ставки по ипотеке смогут снизиться до 12% — 15%, — прогнозирует председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин (на фото) и уточняет: — Но это маловероятно в 2025 году».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2025 году около трети застройщиков понесут убытки

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Эксперт Александр Хрусталев: нужно на законодательном уровне запретить субсидированную ипотеку

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Комиссия РСПП: рентабельность девелоперского бизнеса не дает оснований прогнозировать снижение цен на новостройки 

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

Эксперты: рост цен на жилье в новостройках ускорился

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Застройщики и власти обсудят перспективы снижения цен на новостройки

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения