Одиннадцать крупнейших столичных застройщиков запустили строительство и реализацию объектов в других регионах РФ, а в столице 87 проектов реализуют региональные застройщики. Такие данные приводит департамент аналитики и консалтинга компании «НДВ Супермаркет Недвижимости».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Столичные девелоперы, по информации НДВ Супермаркет Недвижимости, выбрали для своих проектов 25 регионов. В их число входят Санкт-Петербург, республики Башкорстостан и Татарстан, Амурская, Астраханская, Калужская, Ленинградская, Нижегородская, Сахалинская, Свердловская, Ярославская области, Краснодарский, Пермский и Приморский края, Ханты-Мансийский автономный округ и др. Рынок новостроек в них пополнится 151 проектом. 75% строящихся комплексов составит жилье комфорт-класса.

В то же время в Москву приходят региональные застройщики. По данным специалистов НДВ на конец I квартала 2024 года, строительство и реализацию 87 проектов, 65% из которых приходится на комфорт-класс, в Москве ведут 15 региональных девелоперов. Еще пять компаний планируют выйти на столичный рынок. Это застройщики из Санкт-Петербурга, Краснодарского края и Красноярского краев, Башкортостана, Архангельской, Свердловской, Воронежской, Новосибирской, Тюменской и Ульяновской областей.

Эксперты считают, что основной «точкой входа» как для столичных, так и для региональных застройщиков становятся проекты комплексного развития территорий (КРТ).

Фото: ndv.ru

Руководитель департамента аналитики и консалтинга компании «НДВ Супермаркет Недвижимости» Елена Чегодаева (на фото) отметила, что столичные девелоперы привносят новые стандарты строительства в регионы, развивают комплексную застройку территорий, продвигают единую концепцию благоустройства, дворы без машин.

«Для застройщиков выход в новые локации — это возможность диверсифицировать свой бизнес, расширить пул проектов и целевую аудиторию, привлечь региональных инвесторов», — резюмировала аналитик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Марат Хуснуллин: Надо ставить перед собой амбициозные и, на первый взгляд, недостижимые цели

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2024 года

Объем продаж новостроек ГК Самолет за I квартал вырос на 75% и составил 75,2 млрд руб.

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Эксперты: вывод нового жилья на рынок Санкт-Петербурга заметно сократился

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка