Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: расширение госпрограммы «Семейная ипотека» может спровоцировать новый виток роста цен на жилье

Об этом ТАСС рассказали опрошенные им эксперты в сфере рынка недвижимости.

 

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

 

ТАСС сообщил со ссылкой на РБК, что в Кабмине обсуждают возможность расширения действия «Семейной ипотеки» на семьи с одним ребенком до 18 лет.

Генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федор Выломов в беседе с ТАСС поделился мнением, что предлагаемое расширение госпрограммы выглядит интересно.

«Однако стоит помнить, какой серьезный рост стоимости квадратного метра произошел во время массовой льготной ипотеки в связи с колоссальным ростом спроса», — подчеркнул эксперт и предположил, что спрос на программу увеличится кратно, если данную льготную программу просто расширить, распространив ее на семьи с одним ребенком.

«У нас около половины семей имеют одного ребенка, это миллионы граждан — потенциальных участников программы», — сказал Федор Выломов. Он полагает, что ограничение стоимости 1 кв. м жилья, которое можно приобрести по госпрограмме, это «более рабочий вариант».

 

Фото из архива Ф. Выломова

 

«Такой "ограничитель" в целом уже существует — норматив стоимости квадратного метра от Минстроя России, на который ориентируются при закупках жилья для социальных программ, — напомнил Федор Выломов (на фото) и добавил: — Он обновляется каждый квартал. Считаю, здесь стоит скорее говорить о поддержке семей и демографии, а не застройщиков».

По мнению эксперта, программа как мера поддержки должна касаться только тех застройщиков, которые готовы пожертвовать своей маржой и предложить такую стоимость, чтобы при этом привлечь дополнительный спрос в виде семей с одним ребенком.

Эксперт ипотечного рынка Сергей Гордейко (на фото ниже) согласен, что любое расширение льготной программы приводит к увеличению спроса.

 

Фото: rusipoteka.ru

 

«С учетом отсутствия других массовых программ рост спроса может быть больше, чем сейчас можно представить, — спрогнозировал он и пояснил: — Другими словами, выдача семейной ипотеки вырастет не меньше, чем на 30%. Расширение превращается в стремление граждан "отоварить льготу", что объяснимо при рыночных ставках 28%».

Кроме того, эксперты напомнили о пропорциональном увеличении нагрузки на бюджет в случае расширения «Семейной ипотеки», причем в условиях высокой ключевой ставки ЦБ.

По подсчетам Сергея Гордейко, текущее финансирование семейной ипотеки на 2025 год позволяет выдать 400 тыс. кредитов — примерно 35 тыс. в месяц. При этом доля рыночных кредитов в общем объеме выданной ипотеки в России сокращается: «в январе была половина, в феврале — только треть».

Эксперт уверен, что дополнительное расширение госпрограммы приведет к еще большей зависимости ипотечного кредитования от бюджета.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Действие норм закона о материнском (семейном) капитале продлено до 2030 года

Эксперты исследовали ожидания россиян в жилищной сфере

Правительство РФ возобновило работу подкомиссии по повышению устойчивости отраслей, в том числе строительной 

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

Доля «Семейной ипотеки» в общем объеме выдач Сбера находится на рекордном уровне — 65%

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

Кому предоставят льготный кредит на строительство, реконструкцию или приобретение жилья по ставке не выше 6% годовых 

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Эксперты: в феврале «ипотечная зима» не закончится, а продлится весь 2025 год

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую