На основе проектных деклараций, размещенных девелоперами в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), специалисты ДОМ.РФ исследовали и обобщили декабрьские данные по себестоимости строительства в субъектах РФ. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по федеральным округам и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Данные рассчитаны по состоянию на 15.01.2025, и на этот раз в исследование не вошли республики Коми, Ингушетия, Алтай, Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, Мурманская, Новгородская и Магаданская области.

Согласно информации экспертов, больше всего деклараций представлено в ЕИСЖС из Москвы (435), Московской (386) и Новосибирской (334) областей.

Самая высокая средняя себестоимость строительства в стране зафиксирована в Москве — 154,2 тыс. руб. за 1 кв. м, Санкт-Петербурге — 97,9 тыс. руб. и Приморском крае — 91,5 тыс. руб. Эти регионы являются и лидерами в своих федеральных округах.

Самые низкие затраты у строителей отмечены в трех республиках: Кабардино-Балкарской — 26,9 тыс. руб. за «квадрат» (Северо-Кавказский федеральный округ), Мордовии — 32,7 тыс. руб. (Приволжский федеральный округ) и Дагестане — 34,5 тыс. руб. (СКФО).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Список «передовиков» по показателю медианной стоимости 1 кв. м немного изменился. Москва (145,7 тыс. руб. за 1 кв. м) и Санкт-Петербург (92,5 тыс. руб.) в нем остались, а на второе место поднялась Сахалинская область (93,7 тыс. руб.).

Наименьшую медианную стоимость аналитики нашли в северокавказских республиках: Кабардино-Балкарии (25,7 тыс. руб.), Чечне (27,4 тыс. руб.) и Дагестане (39,0 тыс. руб.).

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих субъектах РФ:

• Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 88,0 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 80,2 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 74,9 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 72,4 тыс. руб.;

• Карачаево-Черкесская Республика (СКФО) — 55,6 тыс. руб.

Наименьшие значения отмечены в регионах:

• Курская область (Центральный федеральный округ) — 35,2 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 43,4 тыс. руб.;

• Республика Хакассия (СФО) — 44,8 тыс. руб.;

• Вологодская область (Северо-Западный федеральный округ) — 49,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 49,2 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (Дальневосточный федеральный округ) — 56,3 тыс. руб.

Фото: t.me/mkhusnullin

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 78,0 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,8 тыс. руб.;

• Нижегородская область (ПФО) — 68,2 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 50,5 тыс. руб.

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих регионах:

• Саратовская область (ПФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,4 тыс. руб.;

• Псковская область (СЗФО) — 45,9 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 47,1 тыс. руб.;

• Курская область (ЦФО) — 47,3 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 47,3 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 55,2 тыс. руб.

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в таких субъектах:

• Сахалинская область (ДФО) — 22,6 тыс. руб.;

• Тыва (СФО) — 22,4 тыс. руб.;

• Чечня (СКФО) — 20,4 тыс. руб.

Наименьшая разница отмечена в Тверской (ЦФО) и Псковской (СЗФО) областях — 0,2 тыс. руб.

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

За первую половину июля стоимость 1 кв. м в российских новостройках увеличилась на 1,7%

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации