Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты рассказали, где минувшем году дешевле всего было строить жилье

На основе проектных деклараций, размещенных девелоперами в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), специалисты ДОМ.РФ исследовали и обобщили декабрьские данные по себестоимости строительства в субъектах РФ. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по федеральным округам и отдельным регионам.

  

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

  

Данные рассчитаны по состоянию на 15.01.2025, и на этот раз в исследование не вошли республики Коми, Ингушетия, Алтай, Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, Мурманская, Новгородская и Магаданская области.

Согласно информации экспертов, больше всего деклараций представлено в ЕИСЖС из Москвы (435), Московской (386) и Новосибирской (334) областей.

Самая высокая средняя себестоимость строительства в стране зафиксирована в Москве — 154,2 тыс. руб. за 1 кв. м, Санкт-Петербурге — 97,9 тыс. руб. и Приморском крае — 91,5 тыс. руб. Эти регионы являются и лидерами в своих федеральных округах.

Самые низкие затраты у строителей отмечены в трех республиках: Кабардино-Балкарской — 26,9 тыс. руб. за «квадрат» (Северо-Кавказский федеральный округ), Мордовии — 32,7 тыс. руб. (Приволжский федеральный округ) и Дагестане — 34,5 тыс. руб. (СКФО).

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Список «передовиков» по показателю медианной стоимости 1 кв. м немного изменился. Москва (145,7 тыс. руб. за 1 кв. м) и Санкт-Петербург (92,5 тыс. руб.) в нем остались, а на второе место поднялась Сахалинская область (93,7 тыс. руб.).

Наименьшую медианную стоимость аналитики нашли в северокавказских республиках: Кабардино-Балкарии (25,7 тыс. руб.), Чечне (27,4 тыс. руб.) и Дагестане (39,0 тыс. руб.).

 

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих субъектах РФ:

 Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 88,0 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 80,2 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 74,9 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 72,4 тыс. руб.;

• Карачаево-Черкесская Республика (СКФО) — 55,6 тыс. руб.

 

Наименьшие значения отмечены в регионах:

• Курская область (Центральный федеральный округ) — 35,2 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 43,4 тыс. руб.;

• Республика Хакассия (СФО) — 44,8 тыс. руб.;

• Вологодская область (Северо-Западный федеральный округ) — 49,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 49,2 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (Дальневосточный федеральный округ) — 56,3 тыс. руб.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 78,0 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,8 тыс. руб.;

• Нижегородская область (ПФО) — 68,2 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 50,5 тыс. руб.

 

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих регионах:

• Саратовская область (ПФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,4 тыс. руб.;

• Псковская область (СЗФО) — 45,9 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 47,1 тыс. руб.;

• Курская область (ЦФО) — 47,3 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 47,3 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 55,2 тыс. руб.

 

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в таких субъектах:

• Сахалинская область (ДФО) — 22,6 тыс. руб.;

• Тыва (СФО) — 22,4 тыс. руб.;

• Чечня (СКФО) — 20,4 тыс. руб.

  

Наименьшая разница отмечена в Тверской (ЦФО) и Псковской (СЗФО) областях — 0,2 тыс. руб.

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

За первую половину июля стоимость 1 кв. м в российских новостройках увеличилась на 1,7%

+

Эксперты МГУ: СНиПы по озеленению следует изменить в сторону большей детализации и учета интересов горожан

По мнению ученых-географов, градостроительная политика в РФ станет более эффективной, если размещение зеленых зон в российских городах будет оцениваться не по трем, а по 13-ти параметрам — детально отражающим все нюансы потребностей горожан в растительных насаждениях.

      

Фото: www.pobeda26.ru

    

К такому выводу пришли географы МГУ, завершив очередной этап исследований условий для жизни, отдыха и рекреации в крупнейших городах РФ, сообщила пресс-служба крупнейшего и старейшего российского вуза.

Как отмечается в сообщении, в соответствии с действующим в стране строительными нормами и правилами (СНиП) и рекомендациями ВОЗ сегодня при градопланировании учитываются всего три целевых показателя озеленения:

• доля зеленой территории от площади города — минимум 40%;

• душевой показатель обеспеченности зелеными зонами — не менее 6—10 м2/чел.;

доступность зеленых зон — не более 15—20 минут пешком от жилых кварталов.

   

Фото: www.intelros.ru

   

А вот исследование, проведенное сотрудниками кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова на основе космических снимков высокого пространственного разрешения и данных картографических геопорталов, показало, что трехуровневая оценка не позволяет адекватно судить о степени «зеленого комфорта» в российских городах.  

   

Фото: www.onznews.ru

   

При этом формальные показатели озеленения в крупнейших городах РФ весьма высоки. В частности, в подавляющем большинстве из этих мегаполисов доля зеленых пространств заметно выше 40% (см. инфографику выше).  

    

Фото: www.twitter.com

     

Как пояснила доцент упомянутой кафедры Оксана Климанова (на фото), во-первых, традиционная оценка не учитывают пространственную дифференциацию города: окраины могут утопать в зелени, что характерно для абсолютного большинства городов, а плотно застроенные жилые кварталы центральных районов испытывают острый дефицит.

Во-вторых, говорит эксперт, традиционная оценка не дает никакого представления о качестве и составе зеленой площади: ведь есть благоустроенный парк, а есть заросший и замусоренный пустырь, и эффективность этих двух объектов с точки зрения комфорта для горожан, совершено разная.

Поэтому для всесторонней оценки географы МГУ предложили характеризовать зеленые насаждения города как связанную систему по 13 индикаторам, объединенным в три группы.

Для наполнения этих индикаторов предлагается учитывать в градостроении такие показатели, как:

    

Фото: www.aasarchitecture.com

    

пространственная неоднородность в городском озеленении (разница в душевой обеспеченности между наиболее и наименее озелененными районами города, например, в Ростове-на-Дону — от 40 м2/человека, в Москве — до 5 000 м2/человека);

• душевая обеспеченность флорой минимально озелененного района (некоторые районы Новосибирска, Красноярска и Москвы имеют менее 3 м2зеленых зон на человека, хоть общегородской показатель душевой обеспеченности у всех выше 100);

• душевая обеспеченность населения благоустроенными зелеными элементами, включающая парки, лесопарки, скверы, бульвары и т.п., но исключающий малопривлекательные, непредназначенные для отдыха озелененные территории;

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в ближайшей пешей доступности (300 м);

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в дальней пешей доступности (800 м);

• доля зеленых территорий со статусом особо охраняемых природных зон;

• и др. параметры.

    

Фото предоставлено компанией «Брусника»

     

Специалисты МГУ надеются, что более глубокий и детальный подход к оценке зеленых зон — с ориентацией на минимальные, а не общие показатели — позволит учитывать вышеприведенные параметры еще на этапе пространственного планирования.

А это, по их мнению, поможет более эффективно планировать и благоустраивать городское пространство.

     

Фото: www.stroy-podskazka.ru

    

В связи с этим стоить напомнить, что с 1 июня, как информировал портал ЕРЗ.РФ, в РФ вступил в силу «госстандарт зеленых крыш», впервые детально регламентирующий обустройство и эксплуатацию кровли с зелеными насаждениями. Он носит обязательный характер для исполнения проектировщиками и строителями.

     

Фото: www.niieap.com

   

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом