В минувшем месяце крупнейшие ипотечные банки предоставили 83 тыс. кредитов на 367 млрд руб. При этом на фоне роста рыночных ставок и перераспределения лимитов по госпрограммам структура выдачи ипотеки изменилась, отмечается в отчете ДОМ.РФ.

Фото: дом.рф

Единственным сегментом, продемонстрировавшим рост, стала ипотека на готовые квартиры.

Как пояснил руководитель Аналитического центра госкорпорации Михаил Гольдберг (на фото ниже), это является попыткой заемщиков успеть получить кредит перед очередным повышением ключевой ставки ЦБ.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

В других сегментах выдача ипотеки снизилась, наиболее существенно — в сегменте ИЖС.

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источник: ДОМ.РФ

Изменения в продуктовой структуре выдачи сопровождались перестановками в десятке крупнейших банков. Свои позиции улучшили Промсвязьбанк, РНКБ, Банк ДОМ.РФ и Т-банк. В ТОП-10 вернулся Абсолют-банк.

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источник: ДОМ.РФ

Среди кредитных организаций, работающих с программами господдержки, улучшили позиции Промсвязьбанк, Банк ДОМ.РФ и РНКБ. В десятку лидеров вернулись Абсолют Банк, Уралсиб и Банк Санкт-Петербург.

Выдача ипотеки по основным льготным программам

Источник: ДОМ.РФ

По итогам октября лидером по популярности остается «Семейная ипотека».

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля на 01.11.2024

Источник: ДОМ.РФ

В условиях охлаждения спроса ипотечный портфель на балансах ТОП-20 банков в октябре немного сократился (-1% за месяц) и на 01.11.2024 составил 19,4 трлн руб.

При этом доля льготных программ в ипотечном портфеле выросла до 54% (+2 п. п.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: в октябре объемы выдачи рыночной ипотеки выросли на 14%

Эксперты: в октябре рынок ипотечного кредитования поддержал спрос на вторичное жилье

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Эксперты назвали регионы с наибольшим падением выдачи льготной ипотеки

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперты отметили увеличение доли ипотеки на строящиеся частные дома

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Эксперт: в октябре выдачи ипотеки продолжали падать, и прежде всего за счет рынка новостроек

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют