Компания БОН ТОН исследовала первичные рынки апартаментов и жилой недвижимости премиум-класса в Москве и рынок новостроек Новой Москвы за октябрь 2023 года.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Апартаменты

По данным департамента аналитики компании, объем предложения апартаментов в октябре составил 362,9 тыс. кв. м (-1,8% по сравнению с октябрем) и 7 тыс. лотов (-5,3%).

Источник: БОН ТОН

Лидировал бизнес-класс — 54,7% (+0,2%).

Половину всей экспозиции занимали три округа: ЦАО — 21,2% (+1,4%), ЮАО — 15,4% (+0,5%) и ЮЗАО — 14,7% (-1,2%).

Источник: БОН ТОН

В основном лоты были представлены на заключительной стадии — 78,1% площади (+0,9% за месяц), а также в стандарт-классе — 100%.

Источник: БОН ТОН

Доля предложения без отделки составила 54,6% (+2,5%).

Источник: БОН ТОН

Средневзвешенную цену 1 кв. м (СВЦ) по итогам октября аналитики оценили в 463,4 тыс. руб. (+4,1% за месяц). Наибольший рост зафиксирован в премиум-классе (+8,4%, до 880 тыс. руб.).

Источник: БОН ТОН

Средняя цена апартаментов увеличилась до 23,9 млн руб. (+7,9%). Самая низкая отмечена в стандарт-классе — 8,6 млн руб. (+8,4%).

Источник: БОН ТОН

Наиболее доступным среди округов по этому показателю стал ЮВАО — 11,5 млн руб. (+0,8%). Самым дорогим — ЦАО — 63,9 млн руб. (+18,9%).

Премиум-класс

По расчетам экспертов в этом сегменте рынка объем предложения вырос за месяц до 184,3 тыс. кв. м (+6,2%). В реализацию вышло 1,77 тыс. квартир (+8,2%). Большая часть предложения пришлась на ЦАО — 48,6% площади (-0,9%).

Источник: БОН ТОН

На начальной стадии строительной готовности зафиксировано 47,9% предложения в премиум-классе (-8,1%).

Источник: БОН ТОН

Без отделки экспонировалось 63,5% лотов (-4,6%).

Источник: БОН ТОН

По типу квартир в основном предлагались трехкомнатные «евротрешки» — 30,9% (+1%). Средняя площадь составила 106,6 кв. м (-0,9% за месяц), СВЦ — 828,2 тыс. руб. (-1,6%).

Источник: БОН ТОН

Средняя цена квартиры — 88,3 млн руб. (-1,1% за месяц). Наиболее бюджетные варианты можно было найти в СВАО — 34,3 млн руб. (-3,6%), самые дорогие в ЮАО — 103 млн руб. (+4,6%).

Новая Москва

Аналитики БОН ТОН также рассмотрели первичный рынок жилой недвижимости Новой Москвы.

По итогам октября в ТиНАО экспонировалось 960,8 тыс. кв. м (+0,5% за месяц) и 20,3 тыс. лотов (-0,9%) в 36 проектах. Причем 96,3% предложения пришлось на НАО.

Источник: БОН ТОН

По стадиям строительной готовности в округе большая часть лотов была представлена на начальной стадии строительной готовности — 54,3% (+1,7% за месяц).

Источник: БОН ТОН

Доля квартир без отделки составила 46,4% (+1,5%), двухкомнатных лотов — 24%. Средняя площадь предложения увеличилась до 46,8 кв. м (+1,3%).

Источник: БОН ТОН

СВЦ на первичном рынке в НАО эксперты оценили в 246 тыс. руб. (+1,7%.), а среднюю цену квартиры — в 11,5 млн руб. (+3,1%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на рынке недвижимости Москвы начал медленно сокращаться

Эксперты: динамика продаж, цен и лучшие проекты новостроек Московского региона

Эксперты: продажи в московских новостройках остаются выше среднемесячных значений

Эксперты: за год предложение новостроек сократилось в шести округах Москвы

Эксперты: за год средний бюджет лота в московской новостройке вырос на 17,6%

Эксперты: самые доступные готовые новостройки в центре Москвы

Есть ли перспективы у перевода апартаментов в жилье: мнения экспертов

Эксперты: апартаменты не будут признаны жильем, но спрос на них сохранится

Эксперты: в Москве сократилось предложение жилья с чистовой отделкой

Эксперты: в минувшем месяце спрос на новостройки в Московском регионе заметно упал

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне