По приведенным в публикации «Делового Петербурга» данным СберИндекса, сегодня средняя цена 1 кв. м в реальных сделках в Северной столице составляет 247,8 тыс. руб., а в области — 169,1 тыс. руб. Разрыв увеличивается с 2017 года, и к 2024-му он вырос в полтора раза, до рекордных 78,7 тыс. руб.

Источник: СберАналитика

«В среднесрочной перспективе этот тренд будет только усиливаться, — считает коммерческий директор ГК А101 в Петербурге Мария Орлова (на фото ниже). — Именно в области, в отличие от города, есть площадки для проектов КРТ».

Фото: пресс-служба А101

По мнению директора КЦ «Петербургская недвижимость» Ольги Трошевой (на фото ниже), разницу иллюстрируют усредненные цифры, и на самом деле «вилка», в зависимости от характеристик жилья и локации, значительно шире: от 180 тыс. до 305 тыс. руб. за «квадрат».

Фото предоставлено пресс-службой компании «Петербургская недвижимость»

Если оценивать сопоставимые локации, например, городское «закадье» и пригородные объекты, то цифра будет меньше — в пределах 40 тыс. руб.

Основная причина того, почему в Санкт-Петербурге жилье дорожает быстрее, — дефицит площадок под застройку.

«Разница между предложениями увеличивается, поскольку в черте города сокращается количество новых проектов», — отметила коммерческий директор ГК Полис Яна Вирченко (на фото ниже).

Фото: polis-group.ru

Дефицит порождает рост цен.

«В Ленинградской области стоимость земли составляет примерно 13 тыс. руб. — 18 тыс. руб. за 1 кв. м, в городе дешевле 50 тыс. руб. просто не найти», — пояснил директор направления «Девелопмент» компании Hansa Group Владимир Ревенков (на фото ниже).

Фото: hansa-dom.ru

Этот фактор определяет и классность проектов, а значит и стоимость жилья. В Ленинградской области преобладают проекты эконом- и комфорт-классов, а в Санкт-Петербурге девелоперы строят преимущественно жилье комфорт-, бизнес- и премиум-классов.

Кроме того, обременения для застройщиков в городе на Неве только растут: социальных обязательств стало больше, стоимость подключения к коммуникациям выросла и т. д.

Более лояльные градостроительные нормы и доступность земель за КАД привели к массовому строительству, особенно в районах Мурино, Кудрово (на фото), Новосаратовка и Янино. В результате их население увеличилось в разы.

Фото: kudrovo.helpocar.ru

При этом тренд на переезд в область только набирает обороты. Главный стимул для покупателей — возможность получить больше квадратных метров за те же деньги.

Активно развиваются и агломерационные процессы. В пригородных локациях появляются новые центры притяжения: бизнес-парки, научные кластеры, коворкинги, что снижает потребность в ежедневных поездках в Санкт-Петербург.

Развитие транспортной инфраструктуры также способствует росту привлекательности области. Запуск Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД), проектирование линий легкорельсового транспорта и возможное строительство КАД-2 выравнивают логистическую доступность.

Фото предоставлено пресс-службой  ГК Element Development

Виталий КОРОБОВ (на фото) генеральный директор ГК Element Development:

— Спрос на первичном рынке в пригородах активно поддерживается «Семейной ипотекой». Также новостройки здесь зачастую качественнее городской «вторички» пяти- и десятилетней давности, благодаря своей среднеэтажной застройке, коммерческой инфраструктуре на первых этажах и т. п.

В целом жизнь в Ленинградской области связана с маятниковой миграцией. Жители «субурбий» большую часть времени проводят в Северной столице, где есть работа, учеба, досуг и пр.

Усиливается и конкуренция между многоэтажками и проектами ИЖС, жизнь в которых также подразумевает частые поездки в Санкт-Петербург и обратно.

Фото: ГК Glorax

Татьяна ХАЛИЛОВА (на фото), директор департамента продаж GloraX:

— Благодаря более низкой стоимости земли застройщики в своих проектах могут реализовать в области более интересные, чем в городе, продуктовые решения.

Если 10—15 лет назад новостройки здесь ассоциировались с сегментом «эконом», то сегодня это честный комфорт-класс с продуманной жилой средой, интересными концептуальными решениями и высоким качеством строительства.

Фото: psk-info.ru

Сергей СОФРОНОВ (на фото), коммерческий директор ПСК:

— Разумеется, какая-то часть покупателей предпочитает область ввиду большого разрыва в цене за «квадрат». Но емкость этой демпинговой модели ограничена объемом спроса.

Если исключить фактор занятости, то в сторону пригородов покупатели начнут массово смотреть при условии хорошей транспортной связи.

Метро в городе — уже «притча во языцех», и Ленобласть в этом плане даст фору. Можно вспомнить, сколько новых станций и линий пригородных поездов («дальнобойных» трамваев) появилось за последние десятилетия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика и структура рынка новостроек Петербургского региона в декабре 2024 года

Эксперты: в декабре лидерами продаж в Петербургском регионе стали Холдинг Setl Group и его проекты

Эксперты: застройщики сокращают свою активность на рынке новостроек Петербургского региона

Элитные жилые комплексы Санкт-Петербурга: от лобби с камином — до яхт-клубов и вертолетной площадки

Эксперты подвели итоги последнего месяца минувшего года на рынке новостроек Петербургского региона

Эксперты: за квартал спрос на петербургские новостройки упал на треть, а рассрочек и акций от застройщиков стало больше

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Петербургского региона наибольшим спросом пользовались студии

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: продажи жилья в новостройках Петербургского региона за месяц снизились на 1%, а за год — на 48%

Эксперты: в октябре в Санкт-Петербурге быстрее остальных продавались четырехкомнатные лоты

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют