Отмена безадресной льготной ипотеки — одно из ключевых событий последних лет на рынке недвижимости. По этой программе было выдано 1,5 млн кредитов почти на 6 трлн руб. Аналитики Циан изучили, как менялись цены, спрос и соотношение стоимости 1 кв. м в 16 городах-миллионниках, Московской и Ленинградской областях в 2020—2024 годах.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

По расчетам специалистов, новостройки за этот период подорожали более чем в два раза — на 113%.

Основной рост пришелся не на последние два квартала, когда громче обычного призывали отменить льготную ипотеку, а на первые два года работы программы. Тогда цены увеличились на 77%.

Динамика цен на первичном рынке в городах-миллионниках
в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

Более всего за четыре года строящееся жилье выросло в цене в Краснодаре, Омске, Самаре, Челябинске и Ростове-на-Дону.

Самыми популярными городами для переезда в регионы с теплым климатом стали Краснодар и Ростов-на-Дону, а Челябинск и Омск попали в ТОП рейтинга за счет увеличения доходов занятых на местных промпредприятиях, прежде всего — в машиностроении.

В Москве, Санкт-Петербурге, Уфе и Екатеринбурге аналитики зафиксировали наименьший рост. Они пояснили, что исходно высокий уровень цен и конкуренция на этих рынках вынудили застройщиков аккуратнее индексировать стоимость нового жилья.

Средние темпы продаж на первичном рынке
в городах-миллионниках в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

Темпы продаж на двух временных отрезках действия программы (2020—2021 и 2022—2024) были схожими, в эти годы суммарно реализовывалось примерно 33 тыс. квартир в месяц.

Наиболее значимыми изменениями в рейтинге за последний период стало снижение спроса в Санкт-Петербурге и то, что Краснодар оттеснил Екатеринбург на второе место среди региональных рынков.

Соотношение цен на первичном и вторичном рынках
в городах-миллионниках в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

Одним из самых негативных последствий четырех лет действия программы льготной ипотеки эксперты считают рост ценового разрыва между «первичкой» и «вторичкой».

Если в 2020 году были города, где новостройки стоили дешевле готового жилья, то уже к 2022-му они стали дороже повсеместно, и сейчас разница между сегментами составляет 19%.

Наибольший разброс цен зафиксирован в Нижнем Новгороде, Краснодаре и Перми, минимальный — в Ростове-на-Дону, Самаре и Москве.

Данные по ценам предложения аналитики брали из объявлений на Циан, а также из парсинга сайтов ЖК, а по сделкам — из выписок ЕГРН (по столичным регионам) и проектных деклараций (по городам-миллионникам).

Учитывались только сделки с квартирами в строящихся корпусах с продажами по ДДУ, за исключением ЖК премиальных сегментов.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Как видим, льготная ипотека существенно изменила рынок новостроек большинства городов РФ», — подвела итоги четырех лет эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото).

Дальнейшая динамика отрасли, по ее мнению, будет зависеть от правил пролонгации «Семейной», IT-ипотеки и реакции ЦБ на программы субсидирования ставки застройщиками.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в большинстве регионов ценовой разрыв между центром и периферией сокращается

В России могут ввести контроль за формированием стоимости жилья: мнение экспертов

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным

Эксперты определили, где в России самые низкие цены на жилье

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты: цены на новостройки растут параллельно с инфляцией

Эксперты: Омск опередил мегаполисы страны по темпам роста цен в новостройках

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую