Совместный труд известных аналитиков в сфере строительства Геннадия и Сергея Стерников предлагает, в частности, эффективный инструментарий для оценки затрат на девелопмент жилой недвижимости.

Монография «Методология моделирования и прогнозирования жилищного рынка» объемом более 500 страниц, выпущенная издательством «Проспект», посвящена детальному исследованию способов и методов анализа современного рынка жилья.

Авторы книги, Геннадий и Сергей Стерники (см. справку) описывают опыт прогнозирования динамики цен на рынке жилой недвижимости Москвы и других городов начиная с 1995 года, предлагают собственную методику комплексного среднесрочного прогнозирования в отрасли по показателям объема строительства, ввода, предложения, поглощения, динамики цен, и  всесторонне характеризуют опыт прогнозирования жилищного рынка Москвы по этой методике при различных макроэкономических сценарных условиях в периоды 2011—2016 гг.  

Фото: www.domcns.ru

При этом ученые уходят от часто встречающегося экстраполирования (переноса) текущих тенденций в будущее, а предлагают веерный расклад возможных последствий по принципу «а что будет, если…».

Для представителей девелоперских и строительных компаний данная книга являет собой ценный источник информации и рекомендаций, в частности благодаря тому, что здесь предложен эффективный инструментарий оценки затрат при инвестировании в жилищные проекты.

Фото: www.st.novostroy.ru

Авторы указывают на то, что можно заранее принять во внимание более полный печень затратных статей, чем это предусматривает стандартная методика Росстата при расчете средней стоимости строительства 1 кв. м жилья.    

Например, данная методика, констатируют аналитики, не включает затраты на приобретение в собственность земельных участков и объектов природопользования, на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Фото: www.sravni.ru

Геннадий и Сергей Стерники предлагают застройщикам учесть следующие затратные статьи при расчете эффективности того или иного инвестиционного проекта в сфере жилья:

• формирование земельного участка;

• проектирование;

• строительно-монтажные работы;

• управление;

• инженерная инфраструктура, в том числе плата за технологическое присоединение к сетям;

• накладные расходы девелопера;

• проценты по кредитам;

• инвентаризационная стоимость строительства до налогообложения.

Всего «Методология моделирования и прогнозирования жилищного рынка» включает девять разделов, каждый из которых будет интересен широкому кругу специалистов в сфере строительства и недвижимости.

СПРАВКА

Стерник Геннадий Моисеевич. С 1993 по 2015 г. — главный аналитик Российской гильдии риелторов (РГР). В 2004–2006 гг. — основатель и первый руководитель Аналитического консалтингового центра «МИЭЛЬ-Недвижимость». В 2005–2015 гг. — профессор кафедры «Управление проектами и программами» Российского экономического университета (РЭУ) им. Г. В. Плеханова. Управляющий партнер ООО «Sternik’s consulting». В 1995–2015 гг. выполнил более 80 исследований по состоянию рынка недвижимости в городах России, предпочтениям потребителей на рынке, разработке, инвестиционному анализу и обоснованию концепций застройки земельных участков в Москве, Одинцове, Красногорске, Екатеринбурге, Калининграде, Кемерове, Ростове-на-Дону

Кандидат технических наук. Автор более 100 научных статей по проблемам рынка недвижимости России, а также 12 учебных пособий, брошюр и книг, в том числе монографии «Анализ рынка недвижимости для профессионалов» (2009 г.).

Фото: www.fa.ru

Стерник Сергей Геннадьевич, генеральный директор ООО «Sternik’s consulting». Сертифицированный РГР аналитик рынка недвижимости. Сертифицированный «Деловой Россией» аналитик-эксперт рынка недвижимости. Доктор экономических наук. Автор ряда научных публикаций по проблемам оценки недвижимости. Автор первой классификации первичного жилья по качеству и многих методик инвестиционного анализа рынка недвижимости. В настоящее время — ведущий научный сотрудник ИНП РАН, профессор Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве РФ.

Другие публикации по теме:

«Метриум»: Объем предложения массовых новостроек Москвы за год сократился на треть

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

В течение двух лет адаптации застройщиков к новым правилам работы на рынке цены на жилье расти не будут

Domofond.ru подтверждает начавшийся процесс роста цен — теперь на вторичном рынке жилья

Маленькие квартиры: тенденции и прогноз

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Взаимосвязь между ценами на нефть и недвижимость: все не так однозначно, как раньше

В России впервые за 1,5 года зафиксирован рост средней цены метра в новостройках. Комментарий эксперта Геннадия Стерника

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов