На конференции «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы» в Калининграде региональные девелоперы поделились опытом работы и рассказали о вызовах, с которыми они сталкиваются в новых экономических условиях.

Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и портал ЕРЗ.РФ выступят с инициативой принять специальную программу льготной ипотеки по аналогии с «Дальневосточной ипотекой» для регионов, наиболее пострадавших от зарубежных санкции, и распространить ее на Крым и Калининградскую область.

Об этом на конференции 1 июля рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала Кирилл Холопик (на фото ниже в центре). По его словам, предложение будет направлено в Правительство РФ и Минстрой России.

Напомним, программа «Дальневосточная ипотека» позволяет отдельным категориям заемщиков оформить ипотечный кредит по ставке 2% годовых на покупку или строительство жилья на Дальнем Востоке.

Максимальная сумма кредита составляет 6 млн руб., первоначальный взнос — от 15%.

Фото www.newkaliningrad.ru

По словам заместителя председателя правительства Калининградской области Дмитрия Кускова (на фото), строительство — один из ключевых и самых передовых секторов экономики региона.

В прошлом году в области было введено 385 жилых домов общей площадью 706 тыс. кв. м.

Вместе с тем, по словам самих застройщиков, сегодня сектор столкнулся с серьезным падением числа обращений потенциальных покупателей и продаж квартир в новостройках.

Сейчас девелоперы занимаются возведением тех проектов, по которым есть средства на эскроу-счетах. Проекты, по которым поступлений на счета еще не было, строительные компании вынуждены приостанавливать. Застройщики региона считают, что решение о поэтапном раскрытии эскроу-счетов могло бы исправить ситуацию.

Как отметила министр градостроительной политики Калининградской области Вера Касьянова (на фото справа), министерство всегда нацелено на конструктивный диалог с каждым застройщиком.

Вице-президент союза «Калининградская Торгово-промышленная палата» Марина Фицак (на фото в центре) подчеркнула, что регион предпринимает максимум усилий для поддержки стройотрасли в изменившихся условиях.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Калининградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в 2021 году:

В мероприятии приняли участие заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова, заместитель министра строительства и ЖКХ Калининградской области Евгения Батуркина, президент СРО «Союз строителей Калининградской области» Борис Калинин и другие представители региональных и городских органов власти, застройщиков, банков.

Топ-менеджеры IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Организаторы конференции — НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Как расширили дальневосточную ипотеку

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке