На конференции «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы» в Калининграде региональные девелоперы поделились опытом работы и рассказали о вызовах, с которыми они сталкиваются в новых экономических условиях.

Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и портал ЕРЗ.РФ выступят с инициативой принять специальную программу льготной ипотеки по аналогии с «Дальневосточной ипотекой» для регионов, наиболее пострадавших от зарубежных санкции, и распространить ее на Крым и Калининградскую область.

Об этом на конференции 1 июля рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала Кирилл Холопик (на фото ниже в центре). По его словам, предложение будет направлено в Правительство РФ и Минстрой России.

Напомним, программа «Дальневосточная ипотека» позволяет отдельным категориям заемщиков оформить ипотечный кредит по ставке 2% годовых на покупку или строительство жилья на Дальнем Востоке.

Максимальная сумма кредита составляет 6 млн руб., первоначальный взнос — от 15%.

Фото www.newkaliningrad.ru

По словам заместителя председателя правительства Калининградской области Дмитрия Кускова (на фото), строительство — один из ключевых и самых передовых секторов экономики региона.

В прошлом году в области было введено 385 жилых домов общей площадью 706 тыс. кв. м.

Вместе с тем, по словам самих застройщиков, сегодня сектор столкнулся с серьезным падением числа обращений потенциальных покупателей и продаж квартир в новостройках.

Сейчас девелоперы занимаются возведением тех проектов, по которым есть средства на эскроу-счетах. Проекты, по которым поступлений на счета еще не было, строительные компании вынуждены приостанавливать. Застройщики региона считают, что решение о поэтапном раскрытии эскроу-счетов могло бы исправить ситуацию.

Как отметила министр градостроительной политики Калининградской области Вера Касьянова (на фото справа), министерство всегда нацелено на конструктивный диалог с каждым застройщиком.

Вице-президент союза «Калининградская Торгово-промышленная палата» Марина Фицак (на фото в центре) подчеркнула, что регион предпринимает максимум усилий для поддержки стройотрасли в изменившихся условиях.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Калининградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в 2021 году:

В мероприятии приняли участие заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова, заместитель министра строительства и ЖКХ Калининградской области Евгения Батуркина, президент СРО «Союз строителей Калининградской области» Борис Калинин и другие представители региональных и городских органов власти, застройщиков, банков.

Топ-менеджеры IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Организаторы конференции — НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Как расширили дальневосточную ипотеку

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению