На конференции «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы» в Калининграде региональные девелоперы поделились опытом работы и рассказали о вызовах, с которыми они сталкиваются в новых экономических условиях.

Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и портал ЕРЗ.РФ выступят с инициативой принять специальную программу льготной ипотеки по аналогии с «Дальневосточной ипотекой» для регионов, наиболее пострадавших от зарубежных санкции, и распространить ее на Крым и Калининградскую область.

Об этом на конференции 1 июля рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала Кирилл Холопик (на фото ниже в центре). По его словам, предложение будет направлено в Правительство РФ и Минстрой России.

Напомним, программа «Дальневосточная ипотека» позволяет отдельным категориям заемщиков оформить ипотечный кредит по ставке 2% годовых на покупку или строительство жилья на Дальнем Востоке.

Максимальная сумма кредита составляет 6 млн руб., первоначальный взнос — от 15%.

Фото www.newkaliningrad.ru

По словам заместителя председателя правительства Калининградской области Дмитрия Кускова (на фото), строительство — один из ключевых и самых передовых секторов экономики региона.

В прошлом году в области было введено 385 жилых домов общей площадью 706 тыс. кв. м.

Вместе с тем, по словам самих застройщиков, сегодня сектор столкнулся с серьезным падением числа обращений потенциальных покупателей и продаж квартир в новостройках.

Сейчас девелоперы занимаются возведением тех проектов, по которым есть средства на эскроу-счетах. Проекты, по которым поступлений на счета еще не было, строительные компании вынуждены приостанавливать. Застройщики региона считают, что решение о поэтапном раскрытии эскроу-счетов могло бы исправить ситуацию.

Как отметила министр градостроительной политики Калининградской области Вера Касьянова (на фото справа), министерство всегда нацелено на конструктивный диалог с каждым застройщиком.

Вице-президент союза «Калининградская Торгово-промышленная палата» Марина Фицак (на фото в центре) подчеркнула, что регион предпринимает максимум усилий для поддержки стройотрасли в изменившихся условиях.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Калининградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в 2021 году:

В мероприятии приняли участие заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова, заместитель министра строительства и ЖКХ Калининградской области Евгения Батуркина, президент СРО «Союз строителей Калининградской области» Борис Калинин и другие представители региональных и городских органов власти, застройщиков, банков.

Топ-менеджеры IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Организаторы конференции — НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Как расширили дальневосточную ипотеку

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика